BETANCOURT ORDENABA: "Disparen Primero y averigüen después". CHAVEZ ORDENA: "Expropien primero y analicen la utilidad después".

"DIOS LOS CREA Y
EL DIABLO LOS UNE"

A pesar que distan un poco en cuanto al momento en la historia venezolana en la cual tienen su mayor vigencia, tanto Rómulo Betancourt como Hugo Chavez Frias parecieran tener un vínculo especial, casi sanguineo que le permite al "Caudillo de Barinas" semejarse en pensamiento y acción al "Caudillo de Guatire". En principio eso, el caudillismo que cada uno de ellos representó en el caso de Rómulo y que representa ahora en el caso de Hugo, un caudillismo atroz en el cual solo se habla, se piensa y se actua según lo decida el caudillo. Asi era la Acción Democratica de los 60 y 70 y asi es el PSUV del 2010, pero ese caudillismo parece ser mas terrible y dominante en los actuales momentos, ya que Rómulo Betancourt fue presidente dos veces de Venezuela e impuso a muchos candidatos a la presidencia, como a Gonzalo Barrios que causó la división del partido EN 1968, o el caso de Luis Piñerúa quien perdió EN 1978 con Luis Herrera Campins, pero en el caso de Hugo Chavez, ni siquiera le da oportunidad a otro dirigente de su partido de aspirar a la presidencia, es que acaso considera que sus dirigentes son unos mediocres y que ninguno tiene capacidad para llegar a gobernar?, si es así, eso justifica su creencia y práctica que solo él y nada mas que él tiene el don del buen gobernante. Allí podemos decir que difieren un poco estos lideres, porque Betancourt no confiaba en algunos dirigentes y en otros si, y los llevaba a la candidatura presidencial, Chavez no cree en ninguno y solo él es y será el eterno candidato del PSUV.

Otro aspecto en los que estos líderes son dos gotas de agua es en la forma de dirigirse al pueblo, ambos utilizan la manipulación de los acontecimientos para amañarlos a su majeor beneficio y conveniencia. Betantcourt se caracterizaba por negar todo lo que ocurría en Venezuela y a señalar que las informaciones provenian de la "prensa amarillista", Chavez igualmente niega todos los problemas del pais y señala que todo es una "Manipulación mediatica", orquestada por el imperio Yankee y la burguesia venezolana, que son ellos los que inventan lo de la delincuencia, lo del desempleo, lo de la crisis electrica, lo de la falta de vivienda, lo de la corrupción, lo de vias en pésimo estado, que todo eso es mentira. Adicionalmente a ello, ambos frecuentemente activan la alerta sobre planes de magnicidio, con la diferencia que a Betancourt si lo mandó a matar alguien desde una "isla del Caribe" y fue objeto de un moustroso atentado que todavia desde esta página deploramos porque siempre hemos estado en contra de la violencia y deploramos todo tipo de intento de atentado contra la majestuosidad de un primer mandatario, y mas aun si ese intento ha sido real y no es solo producto de la estrategia de laboratorio de algunos gobernantes para victimizar a unos y criminalizar a otros, ambos tipos de atentado los deploramos tanto al real como al ficticio.

Y asi buscando y buscando encontraremos un parecido impresionante de las personalidades de Rómulo Betancourt y Hugo Chavez, pero la que realmente nos llamó la atención y es el motivo de esta publicación, es el caso de esas órdenes antidemocráticas, anticonstitucionales y anti derechos humanos que ambos han hecho un estilo de gobernar. A Rómulo Betancourt se le atribuye la orden de "Disparen primero y averiguen después" orden sanguinaria y criminal, mediante al cual nadie tenia derecho a la defensa, sino que era condenado a muerte según el cristal con el que lo mirara el funcionario policial o militar que tuviese a ese ciudadano en la mira, violando de esta forma el sagrado derecho a la vida. Hoy dia ocurre algo similar contra el sagrado derecho a la propiedad, el presidente Chavez ordena "Expropiese primero y averigüese la utilidad después", y lo grave de todo esto es que lo de Betancourt es solo una leyenda, un chisme, porque Rómulo Betancourt no salió nunca por televisión en cadena nacional a ordenar: Disparen, Disparen, en cambio el Presidente Chavez no puede decir que es un chisme, porque él salió en cadena Nacional de radio y television ordenando : Exprópiese, exprópiese, yo misma lo vi con estos ojitos tapatíos que se han de comer los gusanos.-

Debemos considerar como venezolanos pensantes y preocupados por el país y en mi caso particular, porque no quiero para mi patria la misma historia negra, llena de frustraciones, privaciones y mal vivir de mis hermanos cubanos, no quiero para los niños de mi Venezuela que se les cambie su carrito o su pelota por un fusil, no deseo que los venezolanos que hoy somos independientes porque trabajamos y producimos nuestro sustento pasemos a depender de las migajas del estado o de un gobierno, y por ello veo con pesimismo el futuro de esta gran nación, porque el modelo que se nos presenta no es el de un pais desarrollado, industrializado, sino el de una patria arruinada económica y moralmente como la Cuba de los Castro.

En los venezolanos pensantes, no en esos que no saben lo que significa el término expropiación, porque su ignorancia solo los lleva a comprender que tienen que apoyar esta revolución porque un pollo en Mercal es mas economico que en un CADA, solo por eso, pero los pensantes sabemos que el propósito de este gobierno es exterminar la empresa privada, y convertir al estado en el único patrono de los venezolanos, asi los controlará de manera absoluta y aquel que no esté con la revolución no tendrá trabajo, y deberá escoger, o se va del pais o se muere de hambre, ¿ocurrió o no ocurrio así en Cuba?.

La expropiación es el primer nivel de esa dependencia absoluta del estado, ya que tienen doble propósito por un lado se cercena el derecho de propiedad y se le quita a los empresarios venezolanos las ganas de seguir luchando por el país produciendo fuentes de empleo, bienes y servicios y por el otro se aleja al inversionista extranjero quien solo le resultará atractivo invertir en sociedad con el estado porque con ese socio, creen ellos que su inversión estará garantizada. ¿ Por qué se expropió la cadena EXITO? no como dicen por alli de manera jocosa, que la unica forma que este gobierno tuviera un "Exito " es expropiándolo, o la versión que dan los funcionarios del gobierno que esa cadena estaba especulando, no señores, la verdadera razón es que por un lado se frena la llegada al pais de nuevos capitales que tenian intenciones de abrir cadenas de tiendas y mercados presentes en otras capitales de latinoamerica, y por el otro se va consolidando la politica de "Estado Patrono"- "militante obrero", todos los trabajadores de "Exito" que no están con el gobierno quedaron desempleados, de alguna forma se sigue haciendole la vida imposible y dificil a los opositores al regimen chavista, violando además el sagrado derecho al trabajo, ante la "risita falsa y cómplice de la Presidenta del TSJ".-

La expropiaciones tienen que cumplir un proceso previo para poder llevar a cabo la "declaratoria de utilidad pública" que conlleva a la expropiación, hacerlo de otra forma es violar la constitución nacional, la cual establece que cuando un bien puede ser utilizado en beneficio común de una comunidad, puede ser declarado de utilidad publica por un tribunal y esa declaratoria obligará al estado a indemnizar el costo del bien, adquirirlo y darle el uso para el cual fue declarado, ejemplo en un lote de terreno que existe entre un pueblo y otro, hay la posibilidad de construir una carretera que acerque y posibilite un mejor traslado a los habitante de esos pueblos, entonces el estado solicita la evaluacion de utilidad pública para construir una carretera, el poder judicial lo declara, y el estado paga y adquiere el bien para la construcción de esa vía de comunicación que fue la causa de la solicitud de la utilidad, pero digamne Uds: ¿Habia una declaratoria de utilidad previa a la expropiación del Edifico "La Francia"?, claro que no. alli se vió claramente que fue un abuso de poder, o del mal uso del poder, ya que el Presidente Chavez se paró frente al edificio y preguntó: ¿ Que es esto, que funciona aqui? y el lacayo de Jorge Rodriguez, ex presidente del Consejo Nacional Electoral cuando el referendum revocatorio y hoy dia flamante Alcalde de Caracas, le respondio temeroso y con voz casi lloriqueada: "Una cadena de Joyerias mi Presidente", y Chavez respondio. "Expropiese", y me pregunto yo. Para qué carajo, qué van a colocar alli de interes social que beneficie a la comunidad si ni siquiera sabia lo que funcionaba en ese momento, pero como poder ejecutivo y judicial uno solo actuo y ordenó: "Expropiese", en una especie de solicitud de utilidad y fallo intrinseco por una misma autoridad suprema.

Hoy dia es en Barquisimeto que se ha dado otra demostración de abuso de poder pero alli no es una empresa alli es una zona industrial completa que se ha declarado de decretado por el poder municipal con instrucciones del Presidente Chavez la expropiación sin antes un fallo judicial de "Utilidad Publica" y decenas de empresas deberán salir de un sitio donde han hecho historia, donde tenian mas de 30,40 y 50 años funcionando muchas de ellas, esto es lo que podemos decir una "Expropiacion masiva", inconsulta, arbitraria y que a todas luces se ve que es un revanchismo contra el Gobernador Henri Falcón quien hace pocos dias renunció a su militancia del partido de gobierno por considerarlo que habia tomado otros derroteros distintos a los que dieron origen a su creación, que ese partido se estaba consumiendo en el grupalismo, clientelismo, y corrupción, y por decir eso, ahora le dan ese golpe a la empresa privada en el estado para que miles de barquisimetanos vayan a la calle, se queden sin empleo y culpen de eso al gobernador, ese es el fin y esa la estrategia, y lo peor que cuando el presidente fue a Barquisimeto a recibir unos aviones que compró a la China y con los cuales piensa combatir a las potencias extranjeras o a las potencias extraterrestres que pretendan invadirnos, pero ni por el carajo combate a la verdadera potencia que nos invadió ya, que nos ataca todos los dias que es la "Potencia delictiva", ese dia del recibimiento de esos aviones en Barquisimeto Chavez acusó al Gobernador de traidor y nos imaginamos que en privado ordenó agilizar las exprropiaciones, y vimos a un grupo de ignorantes, de estupidos, de mentecatos, porque no tienen otro calificativo, los vimos gritar en la bases Vicente Landaeta Gil de la Capital guara, "Asi, asi, asi es que se gobierna", como se ve que ellos no son gobernantes porque no saben un carajo de como es que se gobierna.

Esta politica es la de expropien primero y averigüen la utilidad pública despues, que aplica Hugo Chavez es la misma de Betancourt de disparen primero y averigüen despues, con la diferencia que un disparo puede ser fallido y la vida perdonada, pero una expropiación solo puede fallar con un poder judicial, justo, digno, transparente e imparcial y nuestro poder judicial hace años que perdió en lo absoluto todas esas virtudes, por lo que las expropiaciones serán irreversibles. Batancourt atentó contra el derecho a la vida, Chavez atenta contra el derecho a seguir viviendo, porque cuando se intenta acabar con la estabilidad, con los sueños y con las esperanzas de un sector de la población por la simple razón de no simpatizar con el gobierno, igual se atenta contra la vida.- Eso es lo que está ocurriendo en Venezuela, atención OEA, atención ONU, atención Comunidad Europea, atención pueblos y gobiernos dignos y democráticos del mundo. SOS desde Venezuela.-

LA VERDAD SEA DICHA SOBRE "EL CHAVISMO" VENEZOLANO.

Resulta paradójico analizar el discurso del Presidente Chávez el pasado sábado 13 de Marzo desde mi natal Barquisimeto, en el cual enfiló su artilleria contra el lider mas emblemático que ha tenido el estado Lara en muchiiiisimos años. "Traidor" le dijo, y lo mas triste y lamentable, fue el momento en el cual acorraló a los larenses; "O están con Falcón o están con Chavez" inquirió el primer mandatario nacional a lo cual muchos presentes, vestidos de rojo y entusiasmados por la ayudita que le ofrecieron, por el refrigerio que recibió o quizás por el ofrecimiento de una casa o un trabajo que le tiene pendiente los jefes del PSUV-Lara, aplaudian y gritaban casi enloquecidos, pero el presidente Chavéz no debe ser tan básico de creer que porque tres pelagatos vitoreen su emplazamiento a la poblacion larense, esa es la conducta de la mayoría. ! No señor!!!!!!

Si analizamos la carta de Henri Falcón, realmente fue una exposición respetuosa, seria, profunda y autocritica de los desmanes en los que se está convirtiendo el primer partido politico de la revolución, desafortunadamente no se evaluó el por qué, sino el quién y el qué. Y es que mucho chavista está con Chavez pero no está con la revolución (chavistas Light o amarillos), mucho revolucionario está con Chavez pero no está con el socialismo (Chavistas azules), mucho socialista está con la revolución pero no está con Chavez (chavismo sin Chavez) y mucho chavista está con el socialismo pero no está con la revolución (chavistas rojos pero no rojitos), como tambien es evidente que hay muchos chavistas que están con Chavez, con la revolución, con el socialismo y con todo que diga, anuncie u ofrezca el presidente, porque asi es la politica, es el compendio de todos los matices de opiniones e ideales, que pueden parecerse, que pueden identificarse, puede ser coincidentes pero que no pueden ser los mismos para todos y por siempre.-

Yo jamás he sido partidario o simpatizante de una corriente politica percé, soy oficial retirado del Ejercito venezolano, de aquel que era "Forjador de Libertades", y he mantenido mi apartidismo, con criterios claros que en política no todo siempre está dicho, que la mejor solución es la que resulta de la sumatoria de todas las posibles soluciones y que los pragmatismos y los radicalismos son tan negativos como los propios problemas comunes que aquejan a cualquiier pais, entonces es pésima estrategia la de intentar solucionar los problemas con posiciones pragmáticas y con soluciones inconsultas y poco analizadas. Eso del presidente Chavez, con todo el respeto que me merece porque fue mi comandante en la Academia Militar de Venezuela, de emplazar a la gente que o es negro o es blanco, es sumamente negativo, para él y para su gobierno porque no suma voluntades, al contrario las resta, y todo aquel que se siente distinto al negro o al blanco se siente tambien excluido y sino se autoexcluye. En política el gris es un matiz que hay que aceptarlo sobretodo porque el negro y el blanco son colores puros pero el gris resulta de la mezcla de ambos y puede haber un gris claro, un gris oscuro, un gris medio o inclusive el negro o el blanco pueden tender a ser grisaceos, asi hay posiciones políticas que se relacionan, se semejan, son coincidentes, pero tambien pueden existir puntos donde pasan a ser equidistantes, contrarias o sencillamente muy diferentes, y sin embargo se puede seguir pensando o creyendo en un proceso politico común, aún en la diversidad.

Tal vez decirle a PODEMOS o a Ismael García, o a Baduel, o a Manuitt, o a Luís Miquilena, o a Ramón Martinez y hasta al mismo catire Acosta Carlez que "O se está con Chávez o se está contra Chávez " no tuvo la mas mínima repercusión, pero Henri Falcón no es ninguno de los políticos o dirigentes que han "Saltado la talanquera", en principio porque todos los anteriores han pasado a ser oposición a Chávez y eso los ha quemado y los ha enviado por un barranco espantoso, pero Henri Falcón sale del PSUV y se queda en el proceso, y asi el presidente Chávez lo insulte, lo ofenda y lo expulse de su proyecto, debe considerar que las revoluciones no son de un hombre ni de nombres, las revoluciones son de los ideales y de los pueblos y nadie tiene el derecho ni el poder de sacar a nadie de una revolución sino el propio pueblo. Henri Falcón pareciera estar predestinado a cosas mucho mas allá que lo que el propio presidente Hugo Chávez está en capacidad de pensar o creer, ya desde hace algunos meses las encuestas señalan que Falcón es el político que mas parejo está actualmente con el liderazgo del presidente, y eso fue medido mucho antes de su salida del PSUV, por ello considero que esa estrategia del presidente de enviarlo a la oposición para quemarlo asi como quien envia a alguien a la hoguera, parece que con Falcón no surtirá efecto, ya que el mismo partido Patria Para Todos (PPT) ha lanzado la posibilidad que ellos y el Dr Falcón transiten por un tercer rumbo distinto al chavismo y distinto a la oposición y tomando en cuenta que el 33% de los venezolanos, no quiere ni aprueba la gestión del presidente Chavez pero tampoco comulga con la oposición, ese sería el piso político de una tercera opción como la que puede encarnar el Gobernador de Lara, ganador de ese cargo con el 78% del apoyo popular en su primera participación en 2006 como candidato a gobernador luego de haber sido Alcalde de Barquisimeto por dos periodos, pero es que en verdad Henri Falcon es el Gobernador de todo el territorio venezolano con mayores obras en ejecución, con mayores proyectos en desarrollo y con mejor ubicación en las encuestas con una aprobación de gestion cercana al 90% historico en toda la vida republicana de Venezuela para gobernador alguno, y que de la noche a la mañana le diga el Presidente de la Republica a esa gente "O estás con Falcón o estás conmigo", para muchos no está facil, es como decirles " o estás con el hombre que te está solucionando tus problemas o estas conmigo que estoy encontrando la forma de solucionarlos".

Por eso considero que el mismo presidente Chavez ha encendido una chispa divisionista con ese emplazamiento, porque Henri Falcón podria convertirse en el lider de los Chavistas amarillos o light, de los chavistas azules de quienes ya creo que lo es, tambien de muchos chavistas rojos que no son del todo rojito y que asi como dice el presidente: "Ya Falcón no aguantaba más la revolución", asi muchos militantes pseuvistas no aguantan mas esta revolución a lo Cilia Flores, a lo Escarrá, a lo Luisa Estela Morales, a lo Mario Silva, a lo Tibisay Lucena o a lo Jorge Rodriguez, osea al irrespeto por todo aquello que no sea un adulante de las figuras del gobierno.

Siempre lo dije y lo sostengo, el sustituto de Hugo Chavez no está ni ha estado en las filas de la oposición, el reemplazo de Hugo Chavez saldrá de las mismas filas del chavismo, y creo que si no se equivoca y mantiene las cosas como las está llevando, Henri Falcon pudiera ser ese hombre capaz de aglutinar a los revolucionarios que no quieren socialismo, a los chavistas que quieren respeto a la constitución, a los ni-ni que están sedientos de un proyecto politico de envergadura que garantice la prosperidad para el 100% de los venezolanos, y porque no, a todos los opositores a Hugo Chavez que no se sienten identificados con ningún lider de los partidos de derecha.

El Chavismo que nació en un Polo patriotico con los colores patrios como su emblema, pudiera fragmentarse en pocos años en esos colores del tricolor nacional y desviar su atención y su interés hacia un Gerente Eficiente, revolucionario, humanista y extremadamente capaz como el actual gobernador de Lara, el Dr Henri Falcón, y yo sé que el comandante Hugo Chavez sabe esto, su olfato sagaz lo detecta, su instinto se lo dicta, pero con creer que enlodándolo como lo ha hecho con los otros que le han dado la espalda a su proyecto logrará desarticularlo está cometiendo un muy grave error producto de una óptica errada que nace de un trato equivocado a la carta de planteamiento y de reflexión del Dr Henri Falcón. Creo que lo que HENRI FALCON representa y significa en los actuales momentos para la izquierda en Venezuela es un sentimiento muy distante de la traición o del rechazo, muy al contrario, se ve facilmente como una posibilidad de alternativa dentro del mismo chavismo, y así debe considerarlo quien se crea conocedor de la materia. Amanecerá y veremos!!!!!!!!

¡LOS TRAIDORES A LA DEMOCRACIA SON TRAIDORES A LA PATRIA!

Venezuela ha sido un país que históricamente ha ido del colonialismo a la independencia y libertad plena, luego de haber pasado por atroces dictaduras y efectos nocivos del caudillismo político. El último de estos esquemas lo representó el Gral Marcos Pérez Jimenez y ante la barbarie que significó esa dictadura hubo una reacción mancomunada de todos los sectores de la sociedad para acabar con el autoritarismo Perezjimenista.

Entre 1958 y 1998 vivimos en democracia plena, con muchos errores, con muchas carencias en un país rico, pero con muchas libertades, con respeto a la constitución y a las leyes y lo mas importante, con una separación y autonomia de los poderes, que quizás uno que otro magistrado se vendía al poder politico o al poder económico, es cierto ocurrió, pero en los actuales momentos es descarada y aberrante la simpatía política de todos, absolutamente todos los poderes públicos del estado, apoyando las mas desquiciadas iniciativas del poder ejecutivo nacional.

El concepto de DEMOCRACIA se deriva del griego DEMOS que significa Pueblo y KRATOS que significa Gobierno o autoridad, es por ello que "Democracia " se dice hasta el cansancio que es el Gobierno o la autoridad ejercida por el pueblo, no dice jamás: "El gobierno ejercido por los mas pobres o por los simpatizantes del partido de gobierno·" y ese es el error semántico que tienen los dirigentes del PSUV en su rara mezcla de teorias e ideologías, ya que para ellos "Pueblo lo representan los mas pobres de este pais y los que simpatizan con su proyecto político socialista"

Es por ello que se elige un parlamento o en nuestro caso una Asamblea Nacional que está integrada por representantes electos por el pueblo para que en su nombre legislen y controlen el comportamiento de los poderes Ejecutivo, Judicial, y Moral, pero si ellos no tienen claro el concepto de "pueblo" estarán bien lejos de la realidad y bien divorciados de los objetivos de una sociedad. "pueblo" se origina del término griego "populus" y se refiere a TODOS los habitantes de una región y Marco Tulio Ciceron definió al pueblo como la asociación basada en el consentimiento del derecho y en la comunidad de intereses.-

Si relacionamos los términos "Democracia" con "Pueblo" según sus verdaderos significados etimologicos, y los comparamos con lo que existe en Venezuela en los actuales momentos, debemos concluir que ambas aplicaciones son completamente erróneas, por un lado el gobierno no se aplica la representación del pueblo sino de los militantes de un partido politico que coyunturalmente está en el gobierno y por el otro lado, no todo el pueblo es considerado como tal, si no es militante del partido de gobierno.

La democracia como estilo de vida es un modo basado en el respeto a la dignidad, humana y a la intimidad de las personas, a la libertad de acción y de pensamiento y al disfrute de todos los derechos humanos existentes y señalados en las declaraciones universales. La democracia como forma de gobierno es la participacion de toda la población en la acción gubernativa a través del ejercicio del sufragio y del control que debe ejercer sobre las acciones del estado.

En Venezuela se señala que existe una democracia participativa y protagónica, y se hacen unos teatros denominados "Parlamentarismo de calle", donde se colocan unos toldos en una plaza y habilitan una sesión de la Asamblea Nacional con participación, según ellos del pueblo, pero no, no es el pueblo el que participa, son los militantes del Partido Socialista Unico de Venezuela, (PSUV) quienes secuestran y se auto adueñan de las opiniones de todo el pueblo y si cualquier venezolano no afecto al gobierno pide derecho a participar en ese "Parlamentarismo de calle" se le niega, se le pita y hasta se le agrede por osado, vil, y contrarevolucionario, Es esto Democracia?.-

En 2007 el Presidente Hugo Chavez ordenó a la Dra Tibisay Lucena, Presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE) que realizara un referendum para reformar la Constitución, y crear las milicias, las comunas, declarar el estado venezolano como estado socialista, permitir la reelección indefinida del Presidente, y hacer una nueva restructuración geopolitica del pais creando los vicepresidentes de regiones, el PUEBLO venezolano dijo NO en su mayoria a esa reforma y que pasó?, que ante la complicidad del Tribunal Supremo de Justicia y de la hoy dia "Nefasta e ilegitima" Asamblea Nacional y a través de leyes, igual se crearon las milicias, las comunas, se emendó la constitución y se aprobó la reelección indefinida y se ha legislado la Ley de Consejo Federal de Gobierno que crea las instancias interterritoriales por encima de las gobernaciones y alcaldias. Yo me pregunto: Y para qué sirvió la consulta que se le hizo al pueblo en el año 2007 si al final no se tomó en cuenta lo que ese pueblo mayoritariamente decidió en ese referendum del 2 de Diciembre del 2007? eso solo sirvío para que muchos se limpiaran el trasero con la llamada "voluntad popular", esta vez desechada por inconveniente ya que rechazaba todas las acciones que luego el gobierno a través de sus instituciones complices y subordinadas se encargó igualmente de aprobar y establecer aunque contradigan y violen la constitución. Es esto democracia?

Hace pocos dias la Procuraduría Nacional de Colombia envió un comunicado al Presidente Alvaro Uribe en el cual le exhorta y le prohibe dar opiniones a favor o en contra de alguno de los candidatos o pre candidatos postulados a la Presidencia de la República y al Congreso Nacional, y realmente esto habla muy bien del respeto a la institucionalidad que existe en el hermano país, y que ya habia sido demostrada previamente con la declaración de inexequibilidad de la reelección de Alvaro Uribe. Ya quisieramos ver aqui en Venezuela que un funcionario valiente exortara al presidente Hugo Chavez que él por su condición de presidente de todos los venezolanos no debe, ni puede, ni se lo permiten las leyes, participar en las elecciones a favor o en contra de algún candidato a la Asamblea Nacional, gobernación o Alcaldia, y que mucho menos puede utilizar los recursos del estado en hacer publicidad y propaganda, pero Venezuela hoy dia carece de funcionarios responsables, honestos y valientes, todos son una partida de cobardes que le temen de manera desquiciada al Presidente Hugo Rafael Chavez Frias. Es esto Democracia?

En Venezuela obsevamos a un presidente Hugo Chavez hablar que existe democracia, porque hay elecciones, referendum, consultas y el pueblo participa, pero a qué precio? y bajo qué condiciones?, no hay garantia de propiedad privada. Quién invierte en Venezuela si cualquier mañana lluviosa el presidente se levanta con animos de expropiar y lo hace sin que se declare la utilidad publica y sin el juicio que estabece la ley como antesala a una expropiacion?. Es esto democracia?

En Venezuela se criminaliza la protesta, cada vez que sale algún sector de la sociedad a reclamar sus derechos y reinvindicaciones, es rigurosamente reprimido por los secuaces de la "G Nazional " y de inmediato sale el Presidente a descalificar a los protestantes y a señalar que son pagados por la oligarquía, confundidos, peones del imperio, apatridas, porquerías, plastas de mierda y si se trata del movimiento estudiantil, los tilda de "manitos blancas" en tono despectivo, de indefinidos, de hijitos de papá y pare Ud. de contar, en lugar de sentarse a analizar con sus ministros cuales son los contenidos de las protestas, cuales son los reclamos que hacesnlos manifestantes y realmente como gobernante nacional interesarse por los problemas y las necesidades de TODOS los sectores de la población asi como de sus soluciones, como debería hacerlo un Presidente de la República digno, respetuoso, honesto y eficiente, y no como lo asume y lo reprime Hugo Chavez. Es esto democracia?

Lo peor es que todo esto que ocurre es avalado y aprobado por un numeroso grupo de venezolanos, que realmente no entiendo como pueden apoyar las prácticas antidemocraticas, como las que ejecuta este gobierno, todo por una simple ayuda economica? no lo creo, el venezolano a través de la historia se ha caracterizado por ser muy digno y honesto pero realmente no sabemos que pasó con la dignidad y con la honestidad de los que apoyan a este gobierno, porque lo que Hugo Chavez pretende es acabar con el modelo democratico e imponer un modelo socialista como el de Cuba y ya eso no es un secreto, ya lo ha manifestado centenares de veces y los venezolanos idiotizados no hacen nada para impedir un modelo como el cubano donde no hay libertades para nada, se implante en nuestro país y esto si no es democracia.

Defender el modelo de gobierno existente hoy dia en Venezuela es ser traidor a la democracia y ser traidor a la democracia es ser traidor a la patria, quien no desee preservar la democracia tampoco lo querrá para la patria es por ello que los invito a reflexionar y a asumir la brillante oportunidad histórica que tendremos el próximo 26 de Septiembre del 2010 de, en principio de elegir una mayoria lagislativa para asumir el control politico del pais y en segundo lugar encarrilar al Presidente Hugo Chavez a que se dedique a gobernar respetando la constitución y las leyes y deje de ser un gobernante autoritario y personalista como lo ha sido hasta hoy. Asi y solo asi se salvará la democracia no de otra forma, reelegir el modelo socialista de Hugo Chavez es entregar la soberania y entregar la democracia al capricho de Fidel Castro de adueñarse de Venezuela como lo quizo siempre y lo intentó en los años 60, siendo entonces repelido y execrado de nuestro territorio por las entonces dignas y valientes fuerzas armadas. Votar el 26 de Septiembre por los candidatos a la Asamblea del PSUV es complecer a Fidel Castro y entregarle mi pais, tu pais, nuestro pais en BANDEJA DE PLATA!! NO LO PERMITAMOS, No dejes de votar, pero no votes por esta ANTIDEMOCRACIA, TRAIDORA DE LA PATRIA!!!!!!!!

LA "QUINTA COLUMNA" O LA "QUINTA PATA AL GATO".

Históricamente la expresión «Quinta columna» se relaciona al general español Emilio Mola, al referirse en una locución radial de 1936 sobre el avance de las tropas sublevadas en la guerra civil de España hacia Madrid. El general mencionó que mientras bajo su mando cuatro columnas se dirigían hacia la capital madrileña, a saber, la que avanzaba desde Toledo, la de la carretera de Extremadura, la de la Sierra y la de Sigüenza) había una quinta, formada por los simpatizantes del Alzamiento, que dentro de la capital trabajaban clandestinamente en pro de la victoria franquista.

La expresión se usa desde entonces para designar, en una situación de confrontación, a un sector de la población, generalmente minoritario, que mantiene supuestas lealtades hacia el bando enemigo, debido a motivos religiosos, ideológicos o étnicos. Tal característica hace que la “quinta columna” sea vista como un conjunto de personas potencialmente desleales a la comunidad en la que viven y susceptibles de colaborar de distintas formas con el enemigo.

Esa idea y expresión pasó posteriormente a todas las guerras posteriores como en la Segunda Guerra Mundial se llamó a los franceses que residiendo dentro de Francia esperaban en 1940 el triunfo de la Alemania nazi. Dicho término se extendió en Holanda y Noruega para sus ciudadanos que mostraban más simpatía y lealtad hacia el Tercer Reich que hacia su propio pueblo, apoyando la invasión de sus países de origen.

Los miembros de la “quinta columna” reciben el apelativo de quintacolumnistas. Hoy el término tiene una connotación negativa, según analistas los movimientos de resistencia son mejor vistos en general que las quintas columnas, pero podría decirse que existe un cierto solapamiento entre ambos.

En la actualidad en Venezuela se escucha a defensores del gobierno de Hugo Chávez justificar que las cosas en la revolución no marchan mejor por el sabotaje interno que mantienen los "quintacolumnistas" que hacen vida dentro del gobierno del presidente Chávez. Muy a menudo se denuncia la infiltración en distintas dependencias de la administración pública y empresas del estado de elementos desafectos al gobierno que preside Hugo Chávez. En realidad esto cuesta trabajo creerlo hoy día porque luego de haber transcurrido 11 largos años, resulta imposible pensar en que no se haya depurado el aparataje gubernamental y no se hayan sacado a los desafectos a la ideología política de turno.

Si bien es cierto que en la administración pública no debería ser requisito indispensable el militar en una organización política, principalmente la de gobierno ya que el desempeño profesional y de servidor público en nada debe estar vinculado con el pensamiento y las simpatías políticas, En Venezuela ahora mas que nunca se tiene como condición sine quanon que para ocupar un cargo de funcionario público en cualquiera de los poderes del estado, debe no solo parecer sino ser activista del Partido Socialista Unico de Venezuela (PSUV).

Lo antes señalado pareciera utópico en la teoria, pero en la práctica para el Presidente Hugo Chavez se trata de imponer el "ser" sobre el "deber ser", según este criterio para los funcionarios de nivel bajo o intermedio se cuenta con la ley de carrera administrativa, que además de respetar su estabilidad en el trabajo, contempla sanciones que podrían ser aplicables en casos de incumplimiento de los deberes inherentes al cargo correspondiente que podrían llegar hasta su destitución en casos extremos, pero en cargos de mayor jerarquía es necesario, además de la competencia técnica y gerencial del individuo para desempeñarlos, una actitud insospechable de actuar en contra de los objetivos del proceso revolucionario.

Los mas radicales defensores del régimen chavista han denunciado que en la industria petrolera y petroquímica, pilares fundamentales del estado, y en otras empresas del estado de enorme importancia estratégica, como es el caso de CADAFE (hoy Corpoelec) primera industria de generación eléctrica del país están o han estado funcionarios no plenamente adeptos al proceso, y ello justifica los errores garrafales que se han cometido y que han afectado la imagen y popularidad del presidente en los últimos meses. Casos como el del ex-presidente de dicha CADAFE, Nervis Villalobos, hoy Vice-Ministro de Energía y Minas que según la base chavista es una persona cuyo pasado lo vincula al partido Acción Democrática y que en el presente está muy vinculado a una empresa que presta servicios en el área de Web.Hosting cuyo propietario formaría parte del grupo de "Los doce apóstoles" en el muy criticado primer gobierno de Carlos Andrés Pérez, siendo además según esos chavistas, accionistas de dicha empresa los señores Miguel Enrique Otero, director del Diario "EL NACIONAL" y un yerno de Tejera Paris, e inclusive llegan a relacionar a Henry Ramos Allup, al General(R) Guaicaipuro Lameda, Carmelo Lauría, Leopoldo López (Ex Alcalde de Chacao).

La verdad es que si el Presidente Hugo Chávez se pone a hacerle caso a los "calienta orejas" como Mario Silva, José Vicente Rangel y otros no menos desquisiados, que se empeñan en hacer ver que la Revolución está infiltrada y que esos infiltrados son los que cometen los errores que el pueblo venezolano endosa al presidente, en lugar de "Quinta Columna", lo que encontrarán será "Quinta pata del gato", osea encontrarán lo que no se les ha perdido, porque en esa paranoia comenzará una "caceria de brujas" muy peligrosa para la estabilidad del gobierno de Hugo Chávez, ya que desconfiar de quien no se debe, es una situación que enferma todo tipo de relación y para la gente de confianza del presidente será muy desagradable saber que esa confianza es inestable y condicionada a lo que el presidente pueda creer o dejar de creer de sus colaboradores mas allegados.-

Si bien es cierto que la corrupción parece haber minado muchos sectores de la revolución, la acción debe ir encuadrada en la designación urgente de un "Implacable" Superintendente de Gestión Pública que tenga poderes plenos reportando directamente al presidente y caiga quien caiga, delate a los corruptos y se los ofrezca al presidente en bandeja de plata y éste sin vacilaciones los destituya y los denuncie ante las autoridades competentes y ante la opinión pública. Debe entender entonces el presidente Chávez que denunciar al corrupto tiene mayor recompensa que encubrirlo para evitar un escándalo que favorezca a la oposición, porque a la larga el pueblo entenderá que hay un interés gubernamental por desmarcarse y desligarse de la corrupción, cosa que no ha sido tan evidente en este gobierno de Hugo Chávez. En tales circunstancias podemos decir que la "Quinta Columna" dentro del chavismo no está con intenciones de beneficiar al enemigo de manera premeditada, sino por beneficiarse ellos producto de su enriquecimiento ilícito y con ello perjudicar al gobierno y por simple deducción lógica se beneficie a la oposición, pero no hay la misión directa de lograr ese objetivo sino que se produce de manera indirecta.

Siempre le he escuchado al Presidente Chávez referirse a que su revolución ha sido infiltrada en varias ocasiones, y se refiere a Luis Miquilena, a Alfredo Peña, a Isaias Baduel, a Manuitt, etc etc. y en realidad esos señores se han apartado de su entorno por diferencias ideológicas luego que el presidente tomara la triste decisión de emular y seguir el pensamiento de un hombre muy cuestionado por su separación de los principios de libertad y democracia como Fidel Castro. Es lógico que el Hugo Chávez que llega a Miraflores en 1999 no tenía pensado convertirse en socialista y él mismo lo asevera en varias entrevistas previas a su triunfo del 6 de diciembre de 1998, pero las circunstancias de la paranoia y los temores que le sembraron le hicieron creer que estaría en peligro hasta su vida y se alió al hombre que tiene mas amenazas de muerte en el mundo, para que le asesorara en la forma de evitar y castigar la traición, y Castro lo aprovechó al punto de lavarle su cerebro e imponerle de manera muy persuasiva una agenda socialista que apunta al comunismo, ya que como todos sabemos el socialismo es la primera etapa del comunismo.-

Cada dia mas y mas simpatizantes de este proceso se sentirán cansados de los reiterados discursos presidenciales señalando al imperio, al capitalismo, a la oligarquía y a la burguesía como culpables de los problemas del país, y eso se verá reflejado en cada proceso electoral, poco a poco serán menos los seguidores al presidente si no cambia su discurso y empieza a asumir con valentía los errores de la revolución como sus propios errores, si comienza a desligarse de los corruptos y genera mas confianza que otra cosa, porque eso de pensar que dentro de su gobierno hay una "Quinta Columna" o un "Caballo de Troya" o todas esas pendejadas que le comentan los adulantes y lisonjeros de oficio, pueden hacer mas daños que el que causarían esas figuras infiltradas en el caso que existieran, porque es peor intentar escapar de nuestros propios errores y justificarlos que afrontarlos y corregirlos, lo primero los intensifica y nos destruye lo segundo nos hace dignos y libres.-

26 SE SEPTIEMBRE: “ UN RESULTADO ANTE DOS VISIONES DE UNA REALIDAD”

EL DINERO Y EL DOMINIO DE LOS MEDIOS POR PARTE DEL GOBIERNO DE HUGO CHAVEZ vs LA UNIDAD Y LA PROPUESTA DE CÓMO SOLUCIONAR LOS PROBLEMAS DE LA POBLACION DESDE EL ASAMBLEA NACIONAL POR PARTE DE LA OPOSICION.-

Por: ALexander Romero Mendoza

No hay dudas que las próximas elecciones para la conformación de la nueva Asamblea Nacional, tiene dos caminos y dos formas y posibilidades distintas para la obtención de un mismo objetivo, por un lado el gobierno nacional desplegará una impresionante y avasalladora campaña publicitaria multimillonaria, utilizando gobernaciones, alcaldías, ministerios e institutos autónomos, para lo cual ya se tomó las previsiones del caso con la devaluación del bolívar de Enero pasado y por tal razón el gobierno cuenta con el doble del presupuesto para invertirlo en la compra del voto, ya sea otorgando prestamos sin intereses y sin obligación de pagarlos, ya sea regalando electro domésticos, ya sea financiando mega mercados con productos a mitad de precio y toda una serie de actividades que hagan ver a la población que Venezuela es un “paraíso” así lamentablemente después del 27 de septiembre que ya se realicen las elecciones, todo vuelva a la normalidad a la cual se somete, por culpa de la burocracia, a los sectores mas populares del país.

Por el otro lado veremos a unas fuerzas opositoras además de vilipendiadas, y calumniadas una vez mas por los mas radicales voceros del gobierno quienes como siempre en lugar de proponer planes y presentar soluciones a los problemas que no han sido solucionados en once años, basaran su campaña en la descalificación de sus opositores y de inventar lo que siempre inventan, un magnicidio, una confabulación con USA para desconocer los resultados de las elecciones, un golpe de estado, presentaran grabaciones de esté dirigente con aquel otro donde hablan de “Guarimbas” en fin todo ese laboratorio ya trillado y ridículo de guerra sucia, que los venezolanos ni siquiera los defensores del gobierno terminan por creerse, y ya no se creen porque además de haber madurado políticamente, muchos se han quitado la careta de “Imbéciles” que les llevó a creer por años en esas estúpidas denuncias, todo esto aunado al hecho de fuerzas tacitas infiltradas en la oposición con la misión de desanimar a los votantes haciéndoles ver que habrá fraude, que con el CNE actual no se puede ir a elecciones para así evitar a toda costa que esos venezolanos y venezolanas acudan a depositar su voto y así también evitar que el oficialismo pierda las elecciones. Pero además de todo esto, las fuerzas opositoras deberán enfrentar dos enemigos quizás tan poderosos como Hugo Chávez, el primero la Dra. Tibisay Lucena y la mayoría del directorio del CNE quienes una vez mas se harán de “ la vista gorda” ante todo el ventajismo que desplegará el oficialismo, ante el uso de recursos de los ministerios, gobernaciones y alcaldías, y el uso indiscriminado de los medios de comunicación del estado y el uso irracional de las cadenas presidenciales, mientras solo se ocuparán de prohibirles las pocas cuñas que tendrá la oposición y de retrasar todas las decisiones ante denuncias o reclamos que se produzcan. Y el otro enemigo será el del factor dinero, ya que como siempre la proporción será de 1 a 1000 en comparación con el presupuesto del cual dispondrá el gobierno nacional y sus candidatos a la Asamblea Nacional.-

CUAL ES LA GRAN REALIDAD?

Como dice nuestro titulo existe una gran realidad y sobre ella dos visiones, esa gran realidad se ve reflejada según la visión de la oposición y de los independientes en el principal hecho de la INEXISTENCIA ABSOLUTA DE LA SEPARACION DE LOS PODERES, hecho que es público, notorio y comunicacional, y que queda de manifiesto cuando se escucha declarar a la “Defensora del Pueblo”, la tristemente célebre diputada por el PSUV Gabriela Ramirez, que en lugar de defender al pueblo defiende al gobierno, y eso es como ver a los pájaros disparándole a las escopetas. Vemos a una Fiscal General que solo imputa dirigentes o simpatizantes de la oposición y convenientemente se va a comprar “Acetona” para quitarse el esmalte de las uñas cuando se produce una denuncia contra cualquier funcionario, militante o simpatizante del gobierno. Vemos un Contralor General que solo sanciona a los funcionarios de oposición y de vez en cuando lo hace contra algún secretario de tercera en una Alcaldía socialista de un pequeño pueblo como para que alguien se coma el cuento que se inhabilitan a opositores y oficialistas por igual, de hecho en su lista de 400 inhabilitados un total de 380 son de la oposición que apenas tiene 5 gobernaciones mientras 20 son del oficialismo que tiene las otras 18, y no es que los funcionarios revolucionarios sean mas honestos que los otros, no para nada, lo que sucede es que para investigar a los funcionarios de las instituciones bajo control de la oposición se utiliza “Lupa y mala intención” mientras que para investigar a los funcionarios revolucionarios se utiliza “tapa ojos y mucha complacencia”, y ni hablar de la Asamblea Nacional, del TSJ ni del CNE, allí las órdenes del Presidente de la República sobre lo que tienen que hacer y decidir las reciben directamente de BLACKBERRY A BLACKBERRY.

Por su parte el gobierno de Hugo Chávez tiene otra visión, y esa visión luce radical, ya que para ellos GOBIERNO Y PUEBLO es lo mismo y quien traiciona al gobierno traiciona al pueblo, así como quien defiende al gobierno está defendiendo al pueblo. Es por ello que justifican la actuación de funcionarios como Cilia Flores, Tibisay Lucena, Luisa Estela Morales, Luisa Ortega Diaz, Clodovaldo Russian o Gabriela Ramirez, sencillamente porque cualquier decisión de ellos que vaya en contra del gobierno ira en contra del pueblo y ese es el “núcleo” de la filosofía marxista que quiere aplicar en Venezuela el Gobierno revolucionario de Hugo Chavez. Por esa razón para ellos si existe separación de poderes, porque todos actúan con un objetivo final común que es la defensa del pueblo, es decir la defensa del gobierno revolucionario, así solo exista separación en las estructuras físicas y en las ubicaciones geográficas, pero no en su funcionamiento independiente y autónomo.-

QUIEN TIENE LA RAZÓN?

La pregunta es cual de las dos visiones de país tiene la razón, si la opositora que considera que pueblo es distinto a gobierno y que pueblo somos todos no solo los defensores de un gobierno de turno, y por ello merecemos igualdad de derechos y de oportunidades, o la visión oficialista que considera que pueblo y gobierno son uno solo y pueblo son solo los pobres que son sus seguidores, el resto son comunes habitantes de este país. Cual es la visión real, para afrontar una realidad existente en Venezuela?.-

Esa pregunta deberán respondérsela todos los venezolanos días antes del 26 de septiembre del 2010 y el día mismo de las elecciones y tomar una decisión sobre cual visión está equivocada y cual debe de tener la mayoría en la Asamblea Nacional, y en función a esa decisión ir a las mesas de votación a ejercer el sacrosanto derecho al voto, así y solo así podremos ratificar la visión existente o cambiarla por otra que se considere mas real y cónsona con el presente que vive nuestro país.-

De esa decisión que tomemos se obtendrá un GRAN RESULTADO que marcará el destino de esta gran nación, si queremos ratificar y consolidar la revolución socialista de Hugo Chavez y continuar por el camino que hemos transitado estos once años debemos apoyar a los candidatos del PSUV y ratificarles la mayoría en la Asamblea Nacional para que se intensifique y se profundice este modelo de gobierno, pero si queremos un cambio, una nueva experiencia de desarrollo, de gobierno, de posibilidades, de reinvindicación de la democracia, del respeto a las libertades y de ponerle fin a la intolerancia y a la confrontación, debemos apoyar a los candidatos independientes y de la oposición para que a partir del 2013 tengan mayoría en la Asamblea Nacional y comiencen por reorganizar todos los poderes públicos partiendo de la premisa que gobierno no es pueblo, que un gobierno se debe al pueblo y lo elige el pueblo pero no se convierte en su apoderado, ni toma decisiones en su nombre.

Evaluemos esa primera decisión y luego dentro de nuestro circuito analicemos las personalidades de los dos candidatos y votemos con conciencia y libertad sabiendo que estamos votando por lo que mejor le convenga a VENEZUELA.-

¿ SE CAEN LAS CARETAS DEL SOCIALISMO EN LATINOAMERICA?

Si bien es cierto que a mediados de esta primera década del nuevo milenio todo el mundo apostaba por la expansión y consolidación de sistemas de gobierno socialistas y mas especificamente, de izquierda en toda la America latina, hoy el panorama parece ser completamente opuesto. Venezuela, Chile, Argentina, Brasil, Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Uruguay, Paraguay y El Salvador aunadas a la perenne antorcha del socialismo y del comunismo en America, la inhumana Isla de Cuba proyectaban esa expansión sin que los movimientos de derecha nada pudieran hacer. Pero poco ha durado esa farsa, lo primero que les ha hecho develar sus verdaderas intenciones han sido las continuas descalificaciones a los organismos internacionales, muy especificamente contra la Organización de Estados Americanos (O.E.A) y sus distintas Comisiones, lo que hace entender que lo que quieren no es una asociacion de paises sin USA y sin Canadá, sino sin reglas de oro que respetar, sin cartas democráticas que cumplir, lo que quieren es implementar una ley del mas fuerte y poderoso encubierta en una careta de integración y de autodeterminación de los pueblos. Por otro lado la eficiencia de las acciones de gobierno no parecen ser las mejores sobretodo en los paises donde la economía parecía marchar mejor antes que las corrientes de izquierda llegaran a convertirse en gobierno.

Es muy posible que la expansión se pasmó con la pérdida de Ollanta Humala en Peru y el triunfo del derechista Alan García, aunado al hecho que Colombia ha opuesto una ferrea resistencia a que se financie y se le den instrumentos a los grupos pro guerrilla y abiertamente de izquierda para que en esa tierra tambien llegue el socialismo, y por si acaso las dudas, se convino con los Estados Unidos la instalación de siete bases para vigilar el narcotráfico, pero tambien para vigilar los tentáculos del expansionismo socialista, tan negativo como el primero.

"No llores por mi Argentina":

Al parecer aqui continuó la debacle, el partido llamado Justicialista, o Peronista que es de tendencia izquierdista y que gobernó con Nestor Kichnner y siguió con su esposa Cristina Fernandez, perdió las elecciones parlamentarias inicialmente la mayoria en la Cámara de Diputados y ahora mas recientemente en la Camara del Senado, y perder el control del Poder Legislativo es el anticipo a perder el Poder político en una nación, es por ello casi seguro que la oposición en Argentina tomará el poder una vez finalice el mandado de la diva de la politica Doña Cristina Fernandez de Kichnner.-

"Si vas para Chile":

En Chile la situación parece ser un poco atipica, ya que una mujer fuera de serie, pero lamentablemente tambien de pensamiento socialista, heredera de las glorias de Salvador Allende, como la Dra Michelle Bachelet, ha finalizado su gobierno con el porcentaje de aceptación mas alto de la historia de toda Latinoamerica, y sin embargo el candidato oficialista, el socialista Eduardo Frei fue derrotado recientemente por el empresario derechista Sebastian Piñera, el mismo que perdiera las elecciones en 2006 con la propia Bachelet. En realidad esto parece injusto y contradictorio, pero es reflejo que existen liderazgos sólidos pero que no implican la continuidad de un sistema de gobierno, y el pueblo chileno aceptó la eficiencia de Michelle Bachelet pero estaba cansado del socialismo y prefirió dar un vuelco a su futuro y dió un ejemplo de madurez politica sin precedentes.

Otros casos menos emblemáticos pero no menos importante han sido el del presidente paraguayo Fernando Lugo quien además de ser un obispo catolico que colgó sus habitos, le han salido varios "affair" que demuestran su tendendia a la paternidad irresponsdable, y eso aunque deberia ser ajeno al desempeño de un presidente, los pueblos tienden a considerarlo, porque un primer mandatario debe gobernar con el ejemplo, y un zatrapa de esta naturaleza tiene muy poco de moral. El caso de Zelaya en Honduras, intentó modificar la constitución para reelegirse indefinidamente y el pueblo apoyó un golpe de estado para que abandonara el poder y ahora tienen a un derechista como Porfirio Lobo al frente del gobierno luego de unas elecciones libres y democraticas. En ambos casos tanto el de Lugo como el de Zelaya han habido sendas "Caidas de caretas" ante sus electores y seguidores.-

Las caidas de popularidad de Daniel Ortega en Nicaragua y de Evo Morales en Bolivia tambien son alarmas que avisan que si siguen el libreto del eje "Caracas-La Habana" van a terminar por desacreditarse ellos mismos ante sus pueblos. El Presidente Evo Morales parece un gobernador subordinado al presidente Hugo Chavez y mas ridiculo y falso se ve cuando habla de librarse de los yugos del imperialismo y se está entregando al yugo del expansionismo anhelado por Fidel Castro. Por su parte Daniel Ortega además de tener una de las economias mas pobres del continente no oculta su intención de beneficiarse de la petrochequera de PDVSA, para garantizar su continuidad en el poder.-

En cuanto a Brasil, pareciera ir por el mismo destino de Chile, un presidente muy popular como Luiz Inacio Lula Da Silva, pero una candidata oficialista sin carisma lo que es demostración que los pueblos siguen lideres, no proyectos ni modelos politicos. Por ello el destino del Brasil de Lula ha de ser el mismo del Chile de Bachelet, terminando sus gobiernos con una altisima popularidad, pero en la obligación de entregarlos a la oposición. A eso le teme Hugo Chavez, y es casi seguro que viendo esas barbas arder, no vaciló en poner las suyas en remojo y por esa razón movilizó todos sus recursos y empleó todos los esfuerzos en aprobar una enmienda a la constitución que le permitiese ser candidato hasta que el Alzaimer, o el mal de Parkinson no se lo permitan y asi se lo recomendó a Evo y a Correa, sus delfines en este absurdo proyecto.-

Hugo Chavez sabe que si él no se presenta a unas elecciones como candidato por el PSUV, su partido pierde con quien sea el candidato de oposición, en principio porque no tiene a su lado ni en su entorno a ningún politico medianamente calificado y que reuna ni la mitad del liderazgo que él a fuerza de dinero y de explotación de los medios audiovisuales se ha encargado de construir. Es realmente sorprendente e impacta ver reunida tanta mediocridad en el entorno del presidente de un pais.-

Por lo dicho anteriormente es que muy posiblemente el desmoronamiento de Hugo Chavez como presidente no esté tan cerca como muchos creen, pero tampoco tan lejano como él mismo se empeña en profetizar. Su idea de implantar el socialismo en Colombia le llevó a decir en una sesión de la Asamblea Nacional que reconocia el caracter beligerante de las FARC y que les apoyaba en que tuvieran un proyecto politico, pero eso de "apoyar" se puede prestar a malas interpretaciones y de hecho han sido muchas las especulaciones en donde se relaciona al Presidente venezolano con la guerrilla colombiana y hasta se le acusa de financiarlas, cuestión que de ser cierta sería el mas criminal de los apoyos que humano alguno haya prestado en contra de la paz de una nación. Mas recientemente se le ha relacionado igualmente con la ETA y todo esto pudiera ser una estrategia para debilitar la imagen de Hugo Chavez, no porque la gente vaya a creer esas relaciones con terroristas, sino porque Chavez no sabe defenderse de ningún ataque sin inculpar al imperio yankee y esa excusa y ese mecanismo de defensa cada vez tiene menos vigencia y validéz al momento de tratar de desligarse de estas u otras acusaciones.-

En Venezuela, las parlamentarias las gana la oposición
pero para la presidencia " Ninguno" le gana a Chavez:

En todo caso Chavez es Chavez y el PSUV es el PSUV y las encuestas en Venezuela apuntan a un arrollador triunfo de la oposición en las próximas elecciones parlamentarias del 26 de Septiembre de 2010, pero lo que asombra en las ultimas informaciones sobre datos, sondeos y encuestas para ganar la presidencia en el 2012 es el hecho que el 5% votaria por Antonio Ledezma, el 6% votaria por el gobernador de Miranda Capriles Radosky, el 10% lo haria por el reciente desertor gobernador de Lara Henri Falcon, el 21% votaria por Hugo Chavez, y el 33% no votaria por NINGUNO, mientras que un 25% no sabe no responde. Este resultado se traduce en una triste realidad que el 58% de los venezolanos no aprueba el gobierno de Chavez ni le llama la atención ningún lider de la oposicion.- Y si analizamnos aún mas en frio estos números, tendriamos que decir que mucha gente se quitó la careta y ya no apoya mas al presidente, pero tampoco lo hará por un lider de la oposición, es decir que el 2012 parece ser el momento de un OUTSIDER no politico, que canalice las decepciones, las frustraciones de un pueblo y las convierta en esperanza y propositos realizables, ese "NINGUNO" que tienen mas porcentaje que el propio Chavez, es un lider que el pueblo venezolano está esperando que surja de cualquier sector de la sociedad y que ya sin lanzarse tienen un mayoritario respaldo.

En conclusión, podemos decir que esas caretas del socialismo están cayendo poco a poco, y las que no se han caido, se les está viendo muy frágiles, quizás el caso de Pepe Mujica en Uruguay sea el menos comprometido con toda esta realidad por ser muy reciente su elección y toma del mando, pero lo cierto es que así como el socialismo y las fuerzas de izquierda parecían un huracán a mediados de esta década, hoy dia parecieran ser una simple brisa que sustituyó a ese huracán que ya causó los daños que iba a causar, salvo que alguién se resista a aceptar esta verdad y promueva alzamientos, guerras, enfrentamientos y situaciones belicistas para impedir que lo que tiene que pasar bajo el sol de la America democratica ocurra, pero a esos tambien se los llevarán los pueblos libres del continente.-

DE LA COLOMBIA Y LA VENEZUELA DE HOY...

Me cuenta un dilecto amigo muy cercano al entorno del amigo aquel, que cuando oyó el fallo del Tribunal Supremo de Justicia de Colombia el pasado viernes 26 de Febrero declarando la Inexequibilidad del referendum para permitir la reelección del Presidente Alvaro Uribe, pegó un manoton sobre su escritorio y gritó eufórico " Te jodistes cabrón", pero lo que jamás midio en ese momento ese "Amigo Aquel" es que minutos mas tarde el Presidente Uribe daría una alocución a sus paisanos en donde dió una soberbia demostración de ser un estadista, un demócrata y un muy respetuoso de la constitución y de las leyes de la Republica de Colombia.

Yo solamente me imagino, qué hubiese pasado en Venezuela si el Tribunal Supremo de Justicia, en pleno uso de sus facultades y competencias, actuando apegado a la constitución y tomando en cuenta que el Pueblo venezolano en el referendum de la reforma constitucional del 2 de Diciembre del 2007 dijo "NO" entre otras cosas a la reelección presidencial, y la enmienda propuesta para el 15 de Febrero del 2009, era para aprobar la reelección presidencial, ese Tribunal hubiese declarado tambien INEXEQUIBLE LA ENMIENDA. Cuál hubiese sido la reacción del Presidente Chavez? hubiese hecho igual que Uribe, respetando el fallo sin emitir ni un solo insulto contra los miembros del tribunal o por el contrario hubiese dicho que los Magistrados del Tribunal pusieron una "PLASTA"?. Cuantos magistrados estuviesen presos en este momento en los calabozos de la Disip hoy dia Agencia Bolivariana de Inteligencia,? y cuantas Magistradas en el INOF?.-

Lo que quedó demostrado con aquel fallo del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela declarando sin lugar la solicitud de prohibir esa emnienda porque en ella se refería a un aspecto de la constitucion incluido en el intento de reforma que el pueblo mayoritariamente rechazó con respecto a la decision de inexequibilidad declarada por elTribunal Supremo de Justicia de Colombia, es que en Venezuela no existe la SEPARACION DE PODERES y el Tribunal Supremo de Justicia de este pais es un ente público subordinado al poder ejecutivo nacionalmientras que en Colombia si existe esa necesaria, justa y obligatoria separación de los poderes y las decisiones del poder judicial son independiente de la intromisión y de la presión de cualquier otro poder. Por ello vaya el reconocimiento y felicitación al pueblo colombiano de parte de los demócratas venezolanos que vemos con estupor como el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela es una comparsa de marionetas incapaces de anteponer los principios constitucionales por encima del ensañamiento, de la venganza, del rencor, del revanchismo politico y actuan para satisfacer los antojos, carprichos y placeres del Jefe del Estado, y somos injustos si solo mencionamos al Tribunal, debemos incluir en esta cloaca judicial a todos los jueces del pais, porque sobre ellos existe el miedo que si actuan con justicia serán llevados a prisión como en el caso de la Jueza María Lourdes Afiuni, quien decidió en su condición de Jueza del Tribunal 31 de Control de Caracas, la suspensión de una privativa de libertad sobre un detenido a quien se le habian suspendido varias audiencias por la negligencia de los fiscales designados por el Ministerio Publico y en los actuales momentos se encuentra en prisión como una vulgar delincuente por impartir justicia no conveniente para el sistema de gobierno de turno.

No puedo dejar de ir a los años 80 cuando Colombia era una pais infectado por las guerrillas, el sicariato, el narcotráfico, el secuestro, se colocaban bombas en los edificios publicos, habia impunidad, jueces corruptos que liberaban a los narcos, el atraco a mano armada era la constante de todos sus ciudadanos, fallas electricas, de agua, de telefono, la corrupción politica era galopante, en fin Colombia era un INFIERNO y por su parte Venezuela estaba inmersa en una bonanza petrolera, la violencia era algo impensable, no viviamos muy bien pero tampoco demasiado mal, podemos decir que en comparación con Colombia Venezuela era el PARAISO. Todo eso se demuestra con la simple información que las inversiones extranjeras, tantos las europeas comos las norteamericanas y asiaticas, preferian nuestro territorio en un 80%. pero pasaron 30 años y la tortilla se volteó, ahora la violencia está en nuestras calles, el secuestro está en nuestra sociedad, el sicariato es tan común como la arepa, los pésimos servicios de electricidad, agua o teléfono son peores que la Colombia de los 80, y la administración de justicia corrupta que antes sucumbia ante el poder económico hoy dia está arrodillada ante el poder politico. Hoy en 2010 podemos decir que el INFIERNO está en Venezuela y Colombia ahora es un PARAISO, y decisiones como la prisión de la Jueza Afiuni hacen arder aún mas ese infierno mientras que fallos como lo inexequible de la reelección de Uribe, hacer ver aún mas transparente y hermoso ese paraiso en la cual se está convirtiendo poco a poco la Colombia de Bolivar.

Yo se que mi compañero de Blog el Lic y ex Teniente del Ejercito Alexander Romero Mendoza, no va a estar de acuerdo con lo que diré porque él no comparte mi opinion y mi decepción sobre el Presidente Hugo Chavez, él considera que el Teniente Coronel Hugo Chavez es un presidente con errores pero tambien con muchos aciertos y que asi como destacamos sus errores tambien debemos celebrar y ratificar sus aciertos. Pero yo considero que un presidente serio, responsable y un verdadero lider actua con moderación, con ponderación, así como Alvaro Uribe actuó ante el fallo del Tribunal de su pais, asi como Michelle Bachelet de izquierda y Piñera de Derecha han actuado ante el desastre de Chile producto del terremoto, y asi como la mayoria de presidentes del mundo llaman al dialogo llaman a la unidad, respetan al adversario, respetan al que piensa distinto, Hugo Chavez está muy por debajo del nivel de un verdadero presidente, y no es que por estar debajo del nivel de un presidente está al nivel del pueblo, FALSO, cuando un presidente no está al nivel de ser un presidente justo, tambien estará por debajo del nivel del pueblo que lo eligió, porque los pueblos siempre están a la altura de la justicia, de la igualdad, del amor patrio y por el prójimo. Antes de la llegada de Hugo Chavez al gobierno los venezolanos no conociamos el odio ni la violencia, solo habian y reconociamos las diferencia pero de allí a odiar a nuestros compatriotas habia un trecho muy largo, hoy dia quien no sea partidario ni seguidor del presidente es un gusano, un traidor, un escualido, un bicho, los unicos que sirven son los que están con la revolución, y lo triste es que ese mensaje de odio lo trasmite, lo difunde y lo ordena el propio presidente con su lenguaje lleno de resentimiento hacia quienes no votan por él sean ricos, burgueses, de clase media y hasta los mismos venezolanos de escasos recursos.

Decir "O estás conmigo o estas contra mi" no es ético de un presidente de todo un pais.-

Decir "Patria Socialista o Muerte" no es moral para un presidente de todo un pais.-

Un Presidente debe saber que gobierna para sus seguidores y para sus adversarios y asi debe asumirlo sin desacreditar a su oponente, sin criminalizar a su oponente y sin persecusiones a sus oponentes.-

Un Presidente justo, etico y con moral diria:

"O estas conmigo o te invito a que evalúes la posibilidad de estarlo, en todo caso eres libre de tu decisión"

"Patria socialista o lucha durante toda nuestra vida"

Por eso pienso que ojalá que el Presidente Alvaro Uribe tuviera posibilidades de dedicarle un tiempo valioso para dictarle un taller o unas tareas dirigidas a nuestro presidente Hugo Chavez sobre "Como ser un Presidente respetuoso, justo y apegado a la constitución", sin duda que toda Venezuela se lo aceptaria verdad Lic Romero Mendoza?.-