Quizás al terminar de leer esta reflexión muchas personas tendrán una visión distinta a la que tienen al comenzar a leer, y es que cuando uno apuesta a “algo” como yo aposté al éxito de la REVOLUCION BOLIVARIANA” y pasan 10 largos años y el resultado es diametralmente opuesto al anhelo, debo decir “ ESTOY DECEPCIONADA”. El Gobierno ha sido completamente improvisado, cuando el Presidente Chavez se dio cuenta que debia ocuparse de los mas necesitados, lo hizo sobre la base de quitarle a los que hasta el momento habían alcanzado algo con su trabajo digno, como la clase media, ya que la imposición de impuestos como el IVA, el debito bancario, pechó a la clase media de la sociedad mas que a la clase alta, la alta tiene como enfrentar cualquier incremento de impuesto oo inflación, a la clase media un gasto adicional le merma posibilidades en la adquisición de otro bien o servicio. A partir del 2006 se oyó por primera vez la palabra “Socialismo” varios arrugamos la cara dentro del proceso revolucionario pero decidimos continuar a ver, hasta donde podíamos continuar apoyando esto, y muchos lo consideramos como una salida improvisada del presidente ante la ausencia de una ideología que era la exigencia de Fidel Castro, dicen que le dijo alguna vez a Chavez: “Chavismo es un modismo, no es una ideología, necesitas hablar de socialismo”, y asi parece que ocurrió, y de golpe se sentencio el gobierno Revolucionario Bolivariano al sembrarle la semilla del Revolucionario Marxista, y en estos tres años podemos decir que ha avanzado poco pero ha avanzado y existe toda una mezcolanza ideologica que "NI ES CHICHA NI ES LIMONADA" se habla de socialismo y ha surgido una nueva burguesia, la oficialista, se habla de acabar con el capitalismo y hay nuevos capitalistas, los oficialistas, de allí el malestar de algunos radicales de decir que aquí todavía tenemos una economía de mercados, todavía se habla de la oferta y la demanda y aun se defiende la propiedad privada, por ello se ataca a Mendoza, a Fedecamaras y se proteje al "Empresarios por Venezuela", por ejemplo.
Quienes somos en este proceso Bolivarianos, progresistas, reformistas queríamos una revolución basada en la realización de esos cambios trascendentales y necesarios para alcanzar la igualdad social, política, económica y jurídica de todos los venezolanos, y tan solo se alcanzó la transformación política a través de la nueva constitución nacional del 99, que luego se quizo cambiar en el 2007 por una socialista, pero que el pueblo dio una señal que aun no estaba del todo "idiotizado" y ese fin no se logro, por lo menos no en bloque, porque posteriormente y por lqa fulana "habilitante" han aplicados varios articulos ante la mirada complice y co-rsponsable del Trbunal Supremo de Justicia pro gobierno, lo demás ha ido al saco de la decepción, los bolivarianos no creemos en el socialismo, creemos en el mejoramiento del capitalismo al punto de llevarlo a ser un CAPITALISMO HUMANISTA, creemos que antes de expropiear una propiedad privada es mejor convenir una mejor repartición de los beneficios que producza esa empresa, porque es preferible mejorar y optimizar un malo conocido que arriesgarse a un bueno por conocer, aunque el socialismo no es ni bueno ni está por conocerse, ya es muy conocido y rechazado en gran parte del mundo. Por supuesto que no todo lo bueno es excelente ni todo lo malo es pésimo, existen tendencia socialistas que tienen cierta aceptación como el de Zapatero en España, el de Lula en Brasil o el de la Sra. Bachelet en Chile que distan mucho del que se quiere implantar en Venezuela muy a la cubana. Por ello no tiene, ni tendrá éxito y es aquí las razones con sus resultados:
FRACASO DEL MODELO ECONOMICO
Al gobierno de Hugo Chávez podemos ubicarlo en tres grandes lapsos dentro de estos 10 años, el primer lapso de gobierno del Presidente comprende de 1999 hasta el 11 de abril del 2002. El segundo emergió después de su salida en cadena nacional con el “crucifijo”, hasta la perdida del 2 de Diciembre de 2007 y el tercero arranca desde la aprobación de la enmienda prácticamente obligado por la creciente disfuncionalidad del segundo lapso. Es mas, el hecho, que en este lapso no se haya logrado, con todos los recursos financieros imaginables; una virtual discrecionalidad legislativa y ejecutiva absoluta; ante el inminente avance de la oposición, y en medio de una grave crisis del capitalismo neoliberal, obliga a los sectores estatales, partidistas y sociales pro chavistas del país a analizar a fondo el modelo del 2002-2007. Siendo ésta primordialmente una tarea de los sujetos nacionales de la revolución. Podemos destacar en este análisis la existencia de tres grupos de deficiencias.-
1) La sobreestimación de la capacidad gerencial del Estado de sustituir al mercado (capital privado). La creciente liberación de los precios administrativos, los programas de subsidio a sectores empresariales, la apertura de la faja del Orinoco a las corporaciones transnacionales, la creciente conflictividad con administraciones internacionales en la dinamización de la economía y las decepciones en la construcción de su intencionado modelo “socioproductivo comunitario”, por lo cual el gobierno se ha visto obligado a modificar esa concepción original y se ha enjaulado, en un modelo de economía mixta de mercado.
2 ) La inflación de alrededor del 35%, la más alta de América, y es el peor problema económico del gobierno de Hugo Chávez, y así trate de ocultarlo, es utópico el solo intentar hacerlo, desde un punto de vista político, es preferible para un Presidente enfrentar una crisis deflacionaria al estilo Barack Obama que una inflacionaria al estilo Hugo Chávez sobre todo, cuando afrontaba procesos electorales como las elecciones de gobernadores del 23N, el referendo del 15F y próximamente las elecciones parlamentarias del 2010.
3) La tercera deficiencia del fracaso hasta el presente del modelo socialista lo representa falta de éxito en los intentos de dinamizar la economía nacional mediante la construcción de sujetos económicos populares. Las estadísticas estatales revelan que las cooperativas, han sido esencialmente, fracasos productivos, lo que motivó al Presidente decir a mediados del 2008, que la “cooperativa no es el camino al socialismo”, y que: “Las cooperativas no son socialismo, no nos equivoquemos. Las cooperativas son un instrumento del mismo capitalismo.” (Aló Presidente, No 314). Por otra parte los consejos comunales, por su constitución y función estructural, tampoco tienen el potencial de convertirse, junto con PdVSA, en el músculo de la economía nacional. Afortunadamente la idea de Martha Harnecker y Haiman el Troudi de introducir el “dinero comunal” en Venezuela, se ha suspendido temporalmente por el Presidente, de lo contrario hubiese sido un fracaso mas a los intentos de evitar un caos en la economía nacional.
Podemos decir que el fracaso en los intentos para a creación de sujetos populares de macro desarrollo económico, si no lo son ya, serán a corto plazo motivo de la decepción de muchos socialistas que verán muy al contrario que las políticas del Presidente Chávez causarán un beneficio no intencionado a los capitalistas venezolanos, de allí su fracaso.
EL FRACASO SOCIAL
Es aquí donde quizás no se pueda decir que el gobierno ha fracasado materialmente sino que ha fracasado estratégicamente, pues el Estado ha invertido muchísimo en el campo, en los estados de la provincia y no ha estado a la altura de los centros mas poblados, como el área Metropolitana, Miranda y Carabobo, por otra parte el abandono político en el cual tiene a Zulia y a Táchira por revanchismo politico, han hecho posible un significativo descenso en apoyo en los sectores mas superpoblados del país, mientras que el apoyo es casi absoluto en los estados con menos población.
Las misiones como mercal se lleno de corrupción y trató de sustituirse con PDVAL, en Barrio Adentro que comenzó con buenos pasos y una aceptación casi total por parte del pueblo se ha destinado al fracaso por abandono de los recintos por falta de apoyo y por la acción de los delincuentes. Las misiones educativas como Robinson, Ribas y Sucre han permanecido en el tiempo pero no es garantía de inserción en el aparato productivo, constantemente se producen retardos y demoras en los pagos y en cambio los milicianos ven como se gasta dinero en material y publicidad electoral.
Pero el peor fracaso social está en el hecho de intentar conformar un estado en el cual se le vende al pueblo que las decisiones están en sus manos y un para qué tener patronos si los mismos trabajadores pueden dirigir la empresa inclusive han llegado a denigrar del sindicalismo señalando que solo buscan el beneficio socioeconómico por encima del factor ideológico, que es primero lo ideológico que lo socioeconómico, y el trabajador se da cuenta que eso es un engaño, que la tarea del sindicalismo es defender sus derechos y así lo ha hecho siempre. Es como que se diga a la tribulación de un barco que no hace falta el Capitán porque todos pueden tomar el “timón” y ellos se lo crean y lancen al capitán al mar y mas adelante ante la primera tormenta se dan cuenta que no tienen la experiencia ni la capacidad para sortear tal situación y dejan hundir al barco. Así ocurrirá con los trabajadores si se dejaran llevar por la vía de la aventura de creer que pueden existir empresas sin empresarios, o con los trabajadores en ese rol.
EL FRACASO POLITICO
Para ellos existe hoy dia un fracaso en la difusión ideologica se escuchan señalamientos como este “Es indudable que el nivel político de la ciudadanía venezolana hoy en día es más alto que hace diez años, lo que constituye un mérito del proceso. Sin embargo, si se compara la conciencia política de las masas venezolanas con la de los sandinistas a pocos años de haber tomado el poder; de amplios sectores de la Unidad Popular en Chile o de la Revolución Cubana, a una década del triunfo, la diferencia es muy palpable" y mas preocupante a la luz de la derrota en Petare, bastion de la clase popular en respaldo del gobierno de Hugo Chavez..
Semejante decepción se tiene sobre la creación y lo que ha sido el PSUV, prueba de ello es que en la mas reciente encuesta sobre la popularidad de los partidos políticos el partido oficial quedó en segundo lugar detrás de la opción “Ningún Partido”, Por ello al analizar resultados como estos y el resultados de las elecciones se observa que aunque existe una corriente de venezolanos que se abstiene de votar y además la simpatía hacia los partidos políticos es hacia “Ninguno” se puede concluir que el PSUV no ha estado a la altura del objetivo de su creación, y que si la oposición no está por encima del oficialismo es sencillamente porque hay rechazo hacia ambos bloques, lo cual es ventajoso para la oposición porque el otro bando esta mandando y es mas fácil que los “ni-ni” se plieguen a un proyecto nuevo de país que a un proyecto en ejecución y con todos los tintes de fracaso. Para los que tienen curiosidad sobre el resultado de esa encuesta “Ningún Partido obtuvo el 40%, el PSUV el 33% y los partidos de Oposición el 27%.-
FRACASO EN LAS ESTRATEGIAS INTERNACIONALES.
En mucho ha incidido las políticas erradas de tratar de dividir al concierto de naciones en torno a la intención de tratar de formar un bloque anti-USA. Algunos países se han plegado al Presidente por la mera conveniencia económica con Bolivia, Nicaragua, Cuba y Ecuador, esta ultima en menor grado a igual que muchas islas del Caribe, pero otros han mantenido posiciones equidistantes de uno u otro bloque. Lamentablemente para el presidente los factores externos de orden mundial afectaran y están afectando su intención y se vera envuelto en una fuerte oleada que deberá intentar sortear manteniendo su adversidad con los Estados Unidos de Norteamerica, pero manteniendolo como socio comercial. Entre esos factores mundiales podemos citar:
1) La baja del precio del petróleo que mermará drásticamente las posibilidades de política internacional de Venezuela, basadas en el poder energético-financiero. Será probablemente imposible financiar los gigantescos proyectos del Gaseoducto-oleoducto del Sur y del Ferrocarril del Sur, manteniéndose simultáneamente el apoyo al ALBA, Petrocaribe, la modernización militar, la creación del Banco del Sur, etc. Al igual que cumplir con convenios ya suscrito de suministro del crudo a precios y plazos especiales.-
2) Rusia e Irán, los dos aliados euroasiáticos más cercanos de Venezuela están sufriendo una crisis económica estructural. Las corporaciones rusas, están endeudadas en $ 187 millardos a los bancos de Occidente; $ 116 millardos en bonos corporativos denominados en euros y la deuda externa de sus bancos alcanza alrededor de $ 200 millardos. El presupuesto ruso se equilibra con un precio petrolero del $ 70 por barril, el de Irán con $ 95, mientras que el de Venezuela está calculado para este año sobre un precio de $ 60. Actualmente, el precio gira en torno a los $ 40, mientras que el promedio para el 2009 oscilará probablemente alrededor de los $ 60, obligándole a Rusia e Irán a utilizar sus reservas internacionales ir al endeudamiento.
3) La alternativa energética como la del programa de biocombustibles ha liberado a países como Brasil de la dependencia energética que le vinculaba a Venezuela. Inclusive ya los Estados Unidos esta buscando alianzas estratégicas para eliminar el depender del petróleo venezolano, nada mas negativo para nuestra económica.
Pero aparte de todo ello, lo mas drasticamente negativo en la imagen mundial de Hugo Chavez es lo agresivo de su discurso contra presidentes en ejercicio o expresidentes, porque, que no permita Hugo Chavez la disidencia dentro de su pais y criminalice a los que piensen y actuen distinto a él es una cosa, pero no aceptar posiciones o pensamientos opuestos a los suyos fuera de Venezuela y ofender a presidentes como lo hizo con Bush, con Uribe, con Aznar, con el mismo Alan Garcia, con Fox y Calderon en Mexico, aunado al hecho de financiar campañas electorales como las de Evo, la de Humala, la de Correa, ese intervencionismo constante va a tener sus repercusiones tarde o temprano si no es que lo distante que lucen Lula da Silva y Bachelet de Chavez y la negativa de entrada al Mercosur no son ya facturas a ese comportamiento poco diplomatico y "jalado de los cabellos".
EL FRACASO DEL DISCURSO:
El Presidente ha logrado desarrollar una formidable máquina de contra-propaganda ante la acción de los medios nacionales e internacionales, esa maquinaria cumple la necesaria función de defender al gobierno, pero se ha mostrado incapaz de romper la hegemonía de los medios privados sobre el bloque opositor nacional.
Con frecuencia, el discurso oficial va orientado a sembrar la creencia ideología que se tiene que estar convencido que se trata de la lucha del bien contra el mal. El bien lo representa el socialismo y el mal lo representa el capitalismo. El bien lo representan los candidatos de la revolución, el mal lo representan los candidatos de la contrarrevolución. Que la contrarrevolución oligárquica-imperial intenta romper los sueños de bienestar social que implica el socialismo. Tal vez en la mitad y un poco mas de estos 10 años esta estrategia reflejaba las condiciones objetivas de la situación venezolana y por eso tenía fuerza. Hoy día, imperan en Venezuela las condiciones de incertidumbre, de un hibrido sociocapitalista, lo que explica que el discurso tiene cada vez menos impacto en la ciudadanía, tal como lo prueban las votaciones de noviembre y Febrero. Asi mismo segura estoy que la Tesis del Socialismo del Siglo XXI, está estancada, que el bolivarianismo esta relegado a un segundo plano y lo poco que se utiliza se hace por conveniencia, porque para el Presidente Hugo Chavez después de una década de citar al Libertador, pierde su carácter innovador.
REFLEXION FINAL:
Después de todo este análisis podemos echar el casette para atrás y llevarlo al 6 de Diciembre del 1998 cuando el presidente Chávez gano las elecciones y de ese discurso unificador, reflexivo en compañía de Marisabel de Don Luis Miquelena en el Ateneo de Caracas queda muy poco, Chávez se veía grande, se veía esperanzador y con todo ese respaldo con el que gano las elecciones y un poco mas, porque decian los sondeos de opinion que el Presidente Chavez gano con el 56% el 6 de diciembre del 98 y el 2 de Febrero del 99 cuando recibe la banda presidencial el apoyo ya era del 70%, tenia cancha al hablar, causaba interés escuchar sus discursos, hasta en la oposición causo beneplácito sus primeras acciones contra especuladores, su interés en los pensionados, pero muy pronto comenzó el discurso agresivo y esa estrategia de querer aniquilar a la oposición, no considerando que un gobierno sin oposición es como una bicicleta con un solo pedal, se puede llevar pero con mucha dificultad y así le ocurrió al presidente, se pierde el EQUILIBRIO DEMOCRATICO.
Es elocuente en el presidente su enorme capacidad para el trabajo, su carisma comunicacional y su actuación fuera de las fronteras, pero como todo, lo que no tiene utilización con medida y control se desborda y causa daño y se pierde lo que se persigue, así el Presidente Chávez ha actuado basado en una falsa creencia de omnipoderoso y por allí se lanzo y por allí se encontrará una pared insalvable, que muy posiblemente no logre ni siquiera superar el escollo del 2012, sobretodo si logramos impedírselo a través de un gran frente multicolor alternativo y democratico, que convierta esto, en una verdadera "Chicha" gustosa con canela y bien fria que sea saboreada por todos los venezolanos sin excepción y ponga de lado esa limonada acida que pretenden meternos como "socialismo del siglo XXI"
Quienes somos en este proceso Bolivarianos, progresistas, reformistas queríamos una revolución basada en la realización de esos cambios trascendentales y necesarios para alcanzar la igualdad social, política, económica y jurídica de todos los venezolanos, y tan solo se alcanzó la transformación política a través de la nueva constitución nacional del 99, que luego se quizo cambiar en el 2007 por una socialista, pero que el pueblo dio una señal que aun no estaba del todo "idiotizado" y ese fin no se logro, por lo menos no en bloque, porque posteriormente y por lqa fulana "habilitante" han aplicados varios articulos ante la mirada complice y co-rsponsable del Trbunal Supremo de Justicia pro gobierno, lo demás ha ido al saco de la decepción, los bolivarianos no creemos en el socialismo, creemos en el mejoramiento del capitalismo al punto de llevarlo a ser un CAPITALISMO HUMANISTA, creemos que antes de expropiear una propiedad privada es mejor convenir una mejor repartición de los beneficios que producza esa empresa, porque es preferible mejorar y optimizar un malo conocido que arriesgarse a un bueno por conocer, aunque el socialismo no es ni bueno ni está por conocerse, ya es muy conocido y rechazado en gran parte del mundo. Por supuesto que no todo lo bueno es excelente ni todo lo malo es pésimo, existen tendencia socialistas que tienen cierta aceptación como el de Zapatero en España, el de Lula en Brasil o el de la Sra. Bachelet en Chile que distan mucho del que se quiere implantar en Venezuela muy a la cubana. Por ello no tiene, ni tendrá éxito y es aquí las razones con sus resultados:
FRACASO DEL MODELO ECONOMICO
Al gobierno de Hugo Chávez podemos ubicarlo en tres grandes lapsos dentro de estos 10 años, el primer lapso de gobierno del Presidente comprende de 1999 hasta el 11 de abril del 2002. El segundo emergió después de su salida en cadena nacional con el “crucifijo”, hasta la perdida del 2 de Diciembre de 2007 y el tercero arranca desde la aprobación de la enmienda prácticamente obligado por la creciente disfuncionalidad del segundo lapso. Es mas, el hecho, que en este lapso no se haya logrado, con todos los recursos financieros imaginables; una virtual discrecionalidad legislativa y ejecutiva absoluta; ante el inminente avance de la oposición, y en medio de una grave crisis del capitalismo neoliberal, obliga a los sectores estatales, partidistas y sociales pro chavistas del país a analizar a fondo el modelo del 2002-2007. Siendo ésta primordialmente una tarea de los sujetos nacionales de la revolución. Podemos destacar en este análisis la existencia de tres grupos de deficiencias.-
1) La sobreestimación de la capacidad gerencial del Estado de sustituir al mercado (capital privado). La creciente liberación de los precios administrativos, los programas de subsidio a sectores empresariales, la apertura de la faja del Orinoco a las corporaciones transnacionales, la creciente conflictividad con administraciones internacionales en la dinamización de la economía y las decepciones en la construcción de su intencionado modelo “socioproductivo comunitario”, por lo cual el gobierno se ha visto obligado a modificar esa concepción original y se ha enjaulado, en un modelo de economía mixta de mercado.
2 ) La inflación de alrededor del 35%, la más alta de América, y es el peor problema económico del gobierno de Hugo Chávez, y así trate de ocultarlo, es utópico el solo intentar hacerlo, desde un punto de vista político, es preferible para un Presidente enfrentar una crisis deflacionaria al estilo Barack Obama que una inflacionaria al estilo Hugo Chávez sobre todo, cuando afrontaba procesos electorales como las elecciones de gobernadores del 23N, el referendo del 15F y próximamente las elecciones parlamentarias del 2010.
3) La tercera deficiencia del fracaso hasta el presente del modelo socialista lo representa falta de éxito en los intentos de dinamizar la economía nacional mediante la construcción de sujetos económicos populares. Las estadísticas estatales revelan que las cooperativas, han sido esencialmente, fracasos productivos, lo que motivó al Presidente decir a mediados del 2008, que la “cooperativa no es el camino al socialismo”, y que: “Las cooperativas no son socialismo, no nos equivoquemos. Las cooperativas son un instrumento del mismo capitalismo.” (Aló Presidente, No 314). Por otra parte los consejos comunales, por su constitución y función estructural, tampoco tienen el potencial de convertirse, junto con PdVSA, en el músculo de la economía nacional. Afortunadamente la idea de Martha Harnecker y Haiman el Troudi de introducir el “dinero comunal” en Venezuela, se ha suspendido temporalmente por el Presidente, de lo contrario hubiese sido un fracaso mas a los intentos de evitar un caos en la economía nacional.
Podemos decir que el fracaso en los intentos para a creación de sujetos populares de macro desarrollo económico, si no lo son ya, serán a corto plazo motivo de la decepción de muchos socialistas que verán muy al contrario que las políticas del Presidente Chávez causarán un beneficio no intencionado a los capitalistas venezolanos, de allí su fracaso.
EL FRACASO SOCIAL
Es aquí donde quizás no se pueda decir que el gobierno ha fracasado materialmente sino que ha fracasado estratégicamente, pues el Estado ha invertido muchísimo en el campo, en los estados de la provincia y no ha estado a la altura de los centros mas poblados, como el área Metropolitana, Miranda y Carabobo, por otra parte el abandono político en el cual tiene a Zulia y a Táchira por revanchismo politico, han hecho posible un significativo descenso en apoyo en los sectores mas superpoblados del país, mientras que el apoyo es casi absoluto en los estados con menos población.
Las misiones como mercal se lleno de corrupción y trató de sustituirse con PDVAL, en Barrio Adentro que comenzó con buenos pasos y una aceptación casi total por parte del pueblo se ha destinado al fracaso por abandono de los recintos por falta de apoyo y por la acción de los delincuentes. Las misiones educativas como Robinson, Ribas y Sucre han permanecido en el tiempo pero no es garantía de inserción en el aparato productivo, constantemente se producen retardos y demoras en los pagos y en cambio los milicianos ven como se gasta dinero en material y publicidad electoral.
Pero el peor fracaso social está en el hecho de intentar conformar un estado en el cual se le vende al pueblo que las decisiones están en sus manos y un para qué tener patronos si los mismos trabajadores pueden dirigir la empresa inclusive han llegado a denigrar del sindicalismo señalando que solo buscan el beneficio socioeconómico por encima del factor ideológico, que es primero lo ideológico que lo socioeconómico, y el trabajador se da cuenta que eso es un engaño, que la tarea del sindicalismo es defender sus derechos y así lo ha hecho siempre. Es como que se diga a la tribulación de un barco que no hace falta el Capitán porque todos pueden tomar el “timón” y ellos se lo crean y lancen al capitán al mar y mas adelante ante la primera tormenta se dan cuenta que no tienen la experiencia ni la capacidad para sortear tal situación y dejan hundir al barco. Así ocurrirá con los trabajadores si se dejaran llevar por la vía de la aventura de creer que pueden existir empresas sin empresarios, o con los trabajadores en ese rol.
EL FRACASO POLITICO
Para ellos existe hoy dia un fracaso en la difusión ideologica se escuchan señalamientos como este “Es indudable que el nivel político de la ciudadanía venezolana hoy en día es más alto que hace diez años, lo que constituye un mérito del proceso. Sin embargo, si se compara la conciencia política de las masas venezolanas con la de los sandinistas a pocos años de haber tomado el poder; de amplios sectores de la Unidad Popular en Chile o de la Revolución Cubana, a una década del triunfo, la diferencia es muy palpable" y mas preocupante a la luz de la derrota en Petare, bastion de la clase popular en respaldo del gobierno de Hugo Chavez..
Semejante decepción se tiene sobre la creación y lo que ha sido el PSUV, prueba de ello es que en la mas reciente encuesta sobre la popularidad de los partidos políticos el partido oficial quedó en segundo lugar detrás de la opción “Ningún Partido”, Por ello al analizar resultados como estos y el resultados de las elecciones se observa que aunque existe una corriente de venezolanos que se abstiene de votar y además la simpatía hacia los partidos políticos es hacia “Ninguno” se puede concluir que el PSUV no ha estado a la altura del objetivo de su creación, y que si la oposición no está por encima del oficialismo es sencillamente porque hay rechazo hacia ambos bloques, lo cual es ventajoso para la oposición porque el otro bando esta mandando y es mas fácil que los “ni-ni” se plieguen a un proyecto nuevo de país que a un proyecto en ejecución y con todos los tintes de fracaso. Para los que tienen curiosidad sobre el resultado de esa encuesta “Ningún Partido obtuvo el 40%, el PSUV el 33% y los partidos de Oposición el 27%.-
FRACASO EN LAS ESTRATEGIAS INTERNACIONALES.
En mucho ha incidido las políticas erradas de tratar de dividir al concierto de naciones en torno a la intención de tratar de formar un bloque anti-USA. Algunos países se han plegado al Presidente por la mera conveniencia económica con Bolivia, Nicaragua, Cuba y Ecuador, esta ultima en menor grado a igual que muchas islas del Caribe, pero otros han mantenido posiciones equidistantes de uno u otro bloque. Lamentablemente para el presidente los factores externos de orden mundial afectaran y están afectando su intención y se vera envuelto en una fuerte oleada que deberá intentar sortear manteniendo su adversidad con los Estados Unidos de Norteamerica, pero manteniendolo como socio comercial. Entre esos factores mundiales podemos citar:
1) La baja del precio del petróleo que mermará drásticamente las posibilidades de política internacional de Venezuela, basadas en el poder energético-financiero. Será probablemente imposible financiar los gigantescos proyectos del Gaseoducto-oleoducto del Sur y del Ferrocarril del Sur, manteniéndose simultáneamente el apoyo al ALBA, Petrocaribe, la modernización militar, la creación del Banco del Sur, etc. Al igual que cumplir con convenios ya suscrito de suministro del crudo a precios y plazos especiales.-
2) Rusia e Irán, los dos aliados euroasiáticos más cercanos de Venezuela están sufriendo una crisis económica estructural. Las corporaciones rusas, están endeudadas en $ 187 millardos a los bancos de Occidente; $ 116 millardos en bonos corporativos denominados en euros y la deuda externa de sus bancos alcanza alrededor de $ 200 millardos. El presupuesto ruso se equilibra con un precio petrolero del $ 70 por barril, el de Irán con $ 95, mientras que el de Venezuela está calculado para este año sobre un precio de $ 60. Actualmente, el precio gira en torno a los $ 40, mientras que el promedio para el 2009 oscilará probablemente alrededor de los $ 60, obligándole a Rusia e Irán a utilizar sus reservas internacionales ir al endeudamiento.
3) La alternativa energética como la del programa de biocombustibles ha liberado a países como Brasil de la dependencia energética que le vinculaba a Venezuela. Inclusive ya los Estados Unidos esta buscando alianzas estratégicas para eliminar el depender del petróleo venezolano, nada mas negativo para nuestra económica.
Pero aparte de todo ello, lo mas drasticamente negativo en la imagen mundial de Hugo Chavez es lo agresivo de su discurso contra presidentes en ejercicio o expresidentes, porque, que no permita Hugo Chavez la disidencia dentro de su pais y criminalice a los que piensen y actuen distinto a él es una cosa, pero no aceptar posiciones o pensamientos opuestos a los suyos fuera de Venezuela y ofender a presidentes como lo hizo con Bush, con Uribe, con Aznar, con el mismo Alan Garcia, con Fox y Calderon en Mexico, aunado al hecho de financiar campañas electorales como las de Evo, la de Humala, la de Correa, ese intervencionismo constante va a tener sus repercusiones tarde o temprano si no es que lo distante que lucen Lula da Silva y Bachelet de Chavez y la negativa de entrada al Mercosur no son ya facturas a ese comportamiento poco diplomatico y "jalado de los cabellos".
EL FRACASO DEL DISCURSO:
El Presidente ha logrado desarrollar una formidable máquina de contra-propaganda ante la acción de los medios nacionales e internacionales, esa maquinaria cumple la necesaria función de defender al gobierno, pero se ha mostrado incapaz de romper la hegemonía de los medios privados sobre el bloque opositor nacional.
Con frecuencia, el discurso oficial va orientado a sembrar la creencia ideología que se tiene que estar convencido que se trata de la lucha del bien contra el mal. El bien lo representa el socialismo y el mal lo representa el capitalismo. El bien lo representan los candidatos de la revolución, el mal lo representan los candidatos de la contrarrevolución. Que la contrarrevolución oligárquica-imperial intenta romper los sueños de bienestar social que implica el socialismo. Tal vez en la mitad y un poco mas de estos 10 años esta estrategia reflejaba las condiciones objetivas de la situación venezolana y por eso tenía fuerza. Hoy día, imperan en Venezuela las condiciones de incertidumbre, de un hibrido sociocapitalista, lo que explica que el discurso tiene cada vez menos impacto en la ciudadanía, tal como lo prueban las votaciones de noviembre y Febrero. Asi mismo segura estoy que la Tesis del Socialismo del Siglo XXI, está estancada, que el bolivarianismo esta relegado a un segundo plano y lo poco que se utiliza se hace por conveniencia, porque para el Presidente Hugo Chavez después de una década de citar al Libertador, pierde su carácter innovador.
REFLEXION FINAL:
Después de todo este análisis podemos echar el casette para atrás y llevarlo al 6 de Diciembre del 1998 cuando el presidente Chávez gano las elecciones y de ese discurso unificador, reflexivo en compañía de Marisabel de Don Luis Miquelena en el Ateneo de Caracas queda muy poco, Chávez se veía grande, se veía esperanzador y con todo ese respaldo con el que gano las elecciones y un poco mas, porque decian los sondeos de opinion que el Presidente Chavez gano con el 56% el 6 de diciembre del 98 y el 2 de Febrero del 99 cuando recibe la banda presidencial el apoyo ya era del 70%, tenia cancha al hablar, causaba interés escuchar sus discursos, hasta en la oposición causo beneplácito sus primeras acciones contra especuladores, su interés en los pensionados, pero muy pronto comenzó el discurso agresivo y esa estrategia de querer aniquilar a la oposición, no considerando que un gobierno sin oposición es como una bicicleta con un solo pedal, se puede llevar pero con mucha dificultad y así le ocurrió al presidente, se pierde el EQUILIBRIO DEMOCRATICO.
Es elocuente en el presidente su enorme capacidad para el trabajo, su carisma comunicacional y su actuación fuera de las fronteras, pero como todo, lo que no tiene utilización con medida y control se desborda y causa daño y se pierde lo que se persigue, así el Presidente Chávez ha actuado basado en una falsa creencia de omnipoderoso y por allí se lanzo y por allí se encontrará una pared insalvable, que muy posiblemente no logre ni siquiera superar el escollo del 2012, sobretodo si logramos impedírselo a través de un gran frente multicolor alternativo y democratico, que convierta esto, en una verdadera "Chicha" gustosa con canela y bien fria que sea saboreada por todos los venezolanos sin excepción y ponga de lado esa limonada acida que pretenden meternos como "socialismo del siglo XXI"
Ivette Maria
