28 de marzo de 2012

LA LEY DESARME. O ¿LEY DE ARME LEGAL?. SI NO HAY DESARME GENERAL DE LA POBLACION Y PROHIBICION ABSOLUTA DEL USO DE ARMAS DE FUEGO, NO HACEMOS NADA!!!



Por Lic Alexander Romero Mendoza

Antes de comenzar a escribir sobre este tema, colocarê la definición etimológica de tres palabras las cuales por si mismas nos permitirân diferenciar lo que debe ser una "LEY DESARME" efectiva, de una "LEY DE ARME LEGAL", esas palabras son: PROHIBICION, RESTRICCION y DESARME, según el diccionario de la Real Academia Española de la lengua SUS SIGNIFICADOS SON:

PROHIBICION:  "LA ACCION DE IMPEDIR EL USO O LA EJECUCION DE ALGO MEDIANTE UNA AUTORIDAD".-

RESTRICCION: "LA ACCION DE CIRCUNSCRIBIR O REDUCIR A MENORES LIMITES EL USO O LA EJECUCION DE ALGO MEDIANTE UNA AUTORIDAD".-

DESARME: "LA ACCION DE QUITAR O HACER ENTREGAR LAS ARMAS"

Y hacemos estas transcripciones textuales de sus significados por que se está escuchando que lo que viene es una ley que regule las armas legales y saque de circulaciôn las armas ilegales, y nos preguntamos: y es que acaso toda arma no es legal, hasta que pasa a la ilegalidad?, es que acaso la mayoría de las armas hoy día ilegales no son armas que fueron legales y a la vez fueron robadas a sus dueños legales?. La palabra "Desarme" implica la acción de quitar o de hacer entregar las armas, no hay especificación que se trate de legales o de ilegales, se entiende entonces como armas en general, y es allí donde entran a formar parte del juego de palabras, los términos "Prohibicion " y "Restricción", porque cuando se prohibe se impide el uso de algo, y cuando se restringe se reduce a límites menores, entonces un desarme se entiende como la acción de quitar las armas o hacer que sean entregadas e inmediatamente entra en acción la prohibiciôn de usarlas, no el uso mediante controles o lo que se traduciría como el uso restringido de armas.-

Si se habla que se va a regularizar el porte de armas, que se va a marcar las municiones, que se va a ser estrictos en el otorgamiento de tenencias y portes de armas y una serie de soquetadas mas, entonces no se pretende desarmar a la población, que lo que se busca es legalizar lo que hoy estâ ilegal. Y me pregunto: ¿Puede una ley Desarme en estas condiciones ser efectiva en un país tan violento como el nuestro? y con toda franqueza respondo: NO. y la justificacion es muy sencilla, ¿Quien va a garantizar que el robo de armas legales que ha ocurrido en el país todo este tiempo, no continuara?, ¿Quien va a garantizar que no se sobornarâ a funcionarios para obtener permisos o portes fraudulentos?, ¿Quien va a garantizar que en poco tiempo no volveremos a tener las mismas estadísticas que se tienen hoy día de mas de seis millones de armas ilegales?, NADIE podrá garantizar eso porque no estaremos en presencia de un desarme general de la población sino en la legalizacion del uso de armas, y por consecuencia los delincuentes que se logren desarmar en esta oportunidad, se apoderarân de otra arma en la primera oportunidad que tengan de hurtarla o de comprar un permiso para obtenerla.-

Si lo que queremos es una ley desarme efectiva, debemos partir de dos premisas elementales, la primera que ningûn ciudadano puede portar armas de fuego en ninguna circunstancia, salvo que se trate de autoridades militares o policiales en servicio y debidamente uniformados y la segunda que la fabricaciôn y comercialización de armas solo estê en poder del estado venezolano y solo suplirán esas armas para los cuerpos policiales, así y solo así se podrá controlar el uso de armas y serâ mas efectiva una ley de esta naturaleza, dado que serân menos las posibilidades que tendrán los delincuentes de ponerse en un armamento, toda vez que deberán de robársela a un funcionario policial o militar, pues no habrá otra forma. Por supuesto que esto implicarâ una sancion ejemplarizante para aquel ciudadano a quien, sin ser funcionario policial en servicio activo y uniformado se le encuentre un arma de fuego, algo casi que la pena mâxima, mas aûn si al hacerle todas las pruebas de balistica, se demuestra que la accionô, esto por aquello de evitar que algûn funcionario de esas escorias que aûn existen en nuestros organismos de seguridad del estado, le siembren un arma a un ciudadano con la intenciôn de acusararlo de porte ilicito de arma de fuego, por algûn motivo distinto a este.-

Es posible que si esto se legisle de esta manera, muchos sectores tiendan a calificar al gobierno como arbitrario, pero que es una raya mas para un tigre, hasta que punto eso le importa al presidente de la República y máximo líder de la Revolución bolivariana?, preguntenle si le importa a Hugo Chavez que le digan "Arbitrario", y si lo que importa es lo de armar a milicias, a círculos bolivarianos, a defensores de la revolución, entonces si debemos sentarnos a analizar quê importa mas, si la defensa de un proceso político o la protección de la vida de toda una ciudadania, yo sin pensarlo dos veces me inclino hacia la defensa de la vida de los ciudadanos, porque el clima de inseguridad, de impotencia, de impunidad y de miedo y zozobra con el que vivimos los venezolanos no es fácil sentirlo a cada momento, además hay otras formas para defender la revolución y su abocamiento a defender la vida de los ciudadanos por encima de todo es uno de ellos, las buenas acciones para con toda la población seria sin duda otro, no necesariamente es con las armas como se defienden los procesos revolucionarios y los ideales, porque al final de cuentas si esto sigue en el estado de descomposición social en el que se encuentra y que tiende a agudizarse, dentro de muy poco tiempo no hará falta que ningún revolucionario arriesgue su vida para defender la revolución, pues le tocarâ defenderla de un "malandro" que le quiera quitar la cartera, su reloj o sencillamente se antoje de su vida.-

Realmente es lamentable ver que ha transcurrido un año desde que se nombro una comisión presidencial, y que la Asamblea designo una comisión para la discusión de la "Ley Desarme" y hoy lo que se escuche es que la ley trata de tener control sobre las armas en poder de la población, y señores no es una restricción en el uso de armas lo que Venezuela necesita, es una prohibiciôn general lo que se esta requiriendo y para eso el primero que tiene que sacrificarse es el gobierno, pero si este gobierno u otro no están dispuestos a sacrificarse a solo permitir uso de armas a autoridades policiales y militares en servicio activo, seguiremos "ARANDO EN EL MAR" y la "LEY DESARME" no deberá llamarse así sino algo como "LEY DE ARME LEGAL" y su efecto durarâ lo que dure una flatulencia en un "chinchorro".-



.