"LA VIEJA POLITICA Y LA NUEVA POLITICA" Vs "LA POLITICA DEL PRESENTE Y LA POLITICA DEL PASADO". ¿DONDE UBICAMOS A LA OPOSICION Y DONDE AL CHAVISMO?...

Por Lic. Alexander Rafael Romero Mendoza

Escuchamos durante toda la campaña presidencial de este Octubre del 2012, por un lado decir al candidato Henrique Capriles señalar que él pertenecía a la "Nueva Política" específicamente a la nueva forma de hacer la política, mientras que el presidente y aspirante a la Reelección Hugo Chavez señalaba que Capriles Radonski pertenecía a la "Política del Pasado", pareciera un juego de palabras y en el fondo frases meramente retôricas, pero nos hemos encargado de analizar de una manera desapasionada y muy profesional y de hacer un trabajo analítico sobre esos conceptos y he aquí los resultados:

Ultimamente se han producido declaraciones encontradas entre dirigentes de la oposición, inclusive acusaciones contra el Comando Venezuela de haber auspiciado la exclusión de algunos dirigentes de la mal llamada "La vieja Política" y hacerse llamar ellos, los dirigentes jóvenes como Capriles, Leopoldo Lôpez, Briquet y compañía, como los de "La Nueva Politica", y tal vez esa fue una salida intempestiva durante al campaña para tratar de evadir los ataque que desde el oficialismo se hacian a Henrique Capriles tratando de vincularlo con la Cuarta república, y con las acciones neoliberales de los últimos gobiernos de la también mal llamada "Cuarta República".- Entendemos que habiéndole pasado la página de lo que representó y ocurrió el 7 de Octubre, ese léxico político evasivo debió haberse dejado de lado, ya que para poder conformar una UNIDAD VERDADERA, hacen falta todos los políticos, todos los dirigentes y todos los militantes, tanto los de la Cuarta, como los de la quinta, como los viejos, los menos viejos y los mas recientes, debe haber una mezcla heterogênea en edad, en pensamiento, en experiencia, en trayectoria que sirva para la construcción de una verdadera alternativa, pues no se construye una "UNIDAD" dividiendo ni separando, mucho menos lanzando dardos diarios a la opinión pública en donde se manifiesten inconformidades, en donde se hagan afirmaciones de crisis internas, y donde de pronostiquen debacles y desmoronamientos morales en los próximos meses. Lo positivo siempre debe privar sobre lo conveniente y esto va tanto para la oposición como para el partido de gobierno, no olvidar que las decisiones que toman unos pocos van a influir en la vida de millones de venezolanos quienes se verán beneficiados de las decisiones acertadas y se verán afectados de las decisiones erróneas.-

Soy de los que piensa que ya ese estigma que trata de ponerse sobre los adecos y sobre los copeyanos, se desvaneció, y los ha reinvindicado  precisamente este gobierno, con un altísimo índice de corrupción, de lo cual no hace falta investigar o ser brujo, sencillamente evaluemos el nivel de vida que tenían los dirigentes del MRV en 1998 a los que tienen esos mismos dirigentes ahora del PSUV en 2012, las matemáticas no fallan, y las declaraciones juradas de bienes, cuando son sinceras y reales tampoco. Vimos en estas elecciones de Octubre del 2012 a mucho venezolano usando los emblemas del otrora "partido del pueblo", y sobre todo vimos en los resultados que la mayoría de votos a favor de Henrique Capriles fueron en la "tarjeta de la unidad" en donde con toda seguridad la mayoría de los votos por esa tarjeta fueron aportados por Acción Democrática. Reciente está la historia en México en donde el PRI, luego de haber salido del gobierno por doce años, regreso nuevamente de la mano de Enrique Peña Nieto, lo que demuestra que en política los partidos tradicionales no desaparecen, se transforman, tal y como ocurre con la energía, y Acción Democrática en Venezuela no tiende a desaparecer sino a transformarse en un partido del presente y del futuro, quizás y con toda seguridad en el próximo proceso los volveremos a ver apoyando a un candidato de otro partido, pero en el siguiente proceso no se extrañen si el candidato sea del propio AD. Esto es lo que deben medir los políticos jóvenes de la oposición, no tratar de desmarcarse de los adecos per ce, sino de todo político corrupto, deshonesto y manipulador, sea joven o viejo, sea de AD o de Primero Justicia, y tratar de fortalecer la unidad, porque en el intento de desmarque pueden herirse suceptibilidades de gente honesta, valiosa y honrada y puede dársela oportunidad a gente sin escrúpulos y con todo un plan personalisimo en mente.-

Es por ello que no estoy de acuerdo con el término "Vieja Política" para tratar de referirse a los partidos y dirigentes de la mal llamada "Cuarta República", tampoco que los dirigentes jóvenes opten en desmarcarse de esos políticos que alguna vez fueron gobierno o participaron en los partidos que fueron gobierno antes que Hugo Chavez, autodenominandose "La nueva política", creo que la Unidad en este momento histórico que vive Venezuela se conforma con la preocupación de todos y así como el Gran Polo patriótico lo conforman el PSUV, el PCV, lo que queda del PPT y Podemos y otras agrupaciones menores como "REDES y UPV, y esos partidos tienden a estar cohesionados al jefe Hugo Chavez, también por partidos que conforman la "Mesa de la Unidad Democrática" (MUD) deben estar siempre unidos ante cualquier reto que se les presente, ya sea para apoyar una opción presidencial, de gobierno regional o municipal, y mas allá para una opción parlamentaria. Es por este motivo que me inclino mas a referirme a "La Polîtica del pasado" en lugar de la "vieja politica" sin que para ello implique desconocer o ignorar la presencia que pueda tener unas fuerzas politicas como Acciôn Democratica o Copei en algunos estados del Interior e inclusive a nivel nacional, porque si consideramos el pasado político, mas que la disposicion actual, mas que la honestidad y la eficiencia de siempre, como es el caso de Antonio Ledezma o de Perez Vivas, por solo nombrar a dos, le estarân haciendo un daño muy fuerte a la unidad no como coyuntural electoral, sino como alternativa política de avanzada. La unidad reclama esa posibilidad en el presente de proyectarse al futuro y no podemos pretender desconectarnos del pasado inmediato tratando de aspirar a un futuro libre de ataduras, y ese es y ha sido el juego del gobierno, hacer creer que todo lo que signifique pasado político es malo, y todo lo que signifique presente político es bueno y que para hablar de futuro solo es necesario proyectar el presente. Muchos opositores compraron esa idea y pretenden desvincularse del pasado para creerse con chance en el presente y en el futuro, y no es así, el pasado es el ayer, pero nadie puede vivir su hoy sin tomar como referencia al ayer, así sea para aprender de él, así es la política y así es todo!!!

Igual criterio tengo con respecto a quienes piensan que lo que vive hoy Venezuela es la "Nueva política" y no la "Política del presente", en la "nueva política" solo tienen cabida los políticos que surgieron luego de 1998, mientras que en la "política del presente" incursiona todo aquel político que indistintamente de su edad, siente un compromiso con su país, indistintamente de su corriente de pensamiento político se sume al que aglutina, y no acepta la divisiôn como algo posible en los actuales momentos, es como aquel matemático que suma y multiplica mejor que como resta y divide. Es por ello que yo le recomendaría a Henrique Capriles, a Leopoldo Lopez y a los jóvenes que están entregados en cuerpo y alma a este movimiento del "Cambio en Venezuela" que dejen de autodefinirse como los representantes de la "Nueva Política" y se conviertan en los representantes de la "Politica del presente" que busca un mejor futuro, la que busca la paz, la unidad, la sumatoria de esfuerzos, y donde todo venezolano con espíritu de cambio es aceptado y respetado por encima de cualquier otra vanidad o prejuicio infundado. 

Siempre debemos aceptar nuestras raices, de donde venimos, o Uds creen que el chavismo es una corriente que surgió de todos los venezolanos que nacieron en 1998?, No amigos, el 95% de los chavistas fueron adecos y copeyanos y solo un 5% fueron comunistas o de izquierda moderada, entonces por quê debe un adeco que ha permanecido toda su vida leal a su convicción y a su creencia negar que es  y sigue siendo adeco?. Así ocurrió con los llamados Perezjimenistas, por años en el anonimato, y ern ocasiones postularon a Marcos Perez Jimenez en ausencia, pero se mantenían leales a su general, ya una vez fallecido se dejô de nombrar el "Perezjimenismo " en Venezuela, e igual ocurrirâ con el chavismo, por allá dentro de 20 ô 30 años existiran aun chavistas que mantendrán su creencia y adoración por el carismâtico líder, aun después de muerto y eso durarâ y perdurará por muchos años, porque así son los liderazgos verdaderos, nacen en una noche y duran una eternidad para que desaparezcan.-

Ahora bien ubicar al chavismo y a la oposiciôn en un contexto de viejo o nuevo, pasado o presente, es cuestiôn de mentalidad de cada quien, yo analizo que siendo la mayoria de los dirigentes del chavismo incluido el propio Hugo Chavez militares, o ex militares sin trayectoria politica en el pasado, los ubicaria como la "Nueva Politica", esa castrense, autoritaria y poco participativa en las decisiones aunque muy participativa en las campañas y en las celebraciones, mientras que a la oposiciôn, la ubicaria en la "Politica del presente" en donde el aporte y el concurso de todos es necesario y donde lo importante no es desligarse ni desmarcarse sino cohesionarse en una gran fuerza conformada por voluntades mas que por trivialidades, en donde la opinion de un experimentado politico se produzca en el seno de una gran reuniôn y donde se respete su pronunciamiento, pero que tambien ese experimentado politico tenga la sensatez de no hablar por hablar o por figurar, o como decia mi abuela Mima, por echar "labativa".-

Hasta un próximo Análisis...