Quizás al terminar de leer esta reflexión muchas personas tendrán una visión distinta a la que tienen al comenzar a leer, y es que cuando uno apuesta a “algo” como yo aposté al éxito de la REVOLUCION BOLIVARIANA” y pasan 10 largos años y el resultado es diametralmente opuesto al anhelo, debo decir “ ESTOY DECEPCIONADA”. El Gobierno ha sido completamente improvisado, cuando el Presidente Chavez se dio cuenta que debia ocuparse de los mas necesitados, lo hizo sobre la base de quitarle a los que hasta el momento habían alcanzado algo con su trabajo digno, como la clase media, ya que la imposición de impuestos como el IVA, el debito bancario, pechó a la clase media de la sociedad mas que a la clase alta, la alta tiene como enfrentar cualquier incremento de impuesto oo inflación, a la clase media un gasto adicional le merma posibilidades en la adquisición de otro bien o servicio. A partir del 2006 se oyó por primera vez la palabra “Socialismo” varios arrugamos la cara dentro del proceso revolucionario pero decidimos continuar a ver, hasta donde podíamos continuar apoyando esto, y muchos lo consideramos como una salida improvisada del presidente ante la ausencia de una ideología que era la exigencia de Fidel Castro, dicen que le dijo alguna vez a Chavez: “Chavismo es un modismo, no es una ideología, necesitas hablar de socialismo”, y asi parece que ocurrió, y de golpe se sentencio el gobierno Revolucionario Bolivariano al sembrarle la semilla del Revolucionario Marxista, y en estos tres años podemos decir que ha avanzado poco pero ha avanzado y existe toda una mezcolanza ideologica que "NI ES CHICHA NI ES LIMONADA" se habla de socialismo y ha surgido una nueva burguesia, la oficialista, se habla de acabar con el capitalismo y hay nuevos capitalistas, los oficialistas, de allí el malestar de algunos radicales de decir que aquí todavía tenemos una economía de mercados, todavía se habla de la oferta y la demanda y aun se defiende la propiedad privada, por ello se ataca a Mendoza, a Fedecamaras y se proteje al "Empresarios por Venezuela", por ejemplo.
Quienes somos en este proceso Bolivarianos, progresistas, reformistas queríamos una revolución basada en la realización de esos cambios trascendentales y necesarios para alcanzar la igualdad social, política, económica y jurídica de todos los venezolanos, y tan solo se alcanzó la transformación política a través de la nueva constitución nacional del 99, que luego se quizo cambiar en el 2007 por una socialista, pero que el pueblo dio una señal que aun no estaba del todo "idiotizado" y ese fin no se logro, por lo menos no en bloque, porque posteriormente y por lqa fulana "habilitante" han aplicados varios articulos ante la mirada complice y co-rsponsable del Trbunal Supremo de Justicia pro gobierno, lo demás ha ido al saco de la decepción, los bolivarianos no creemos en el socialismo, creemos en el mejoramiento del capitalismo al punto de llevarlo a ser un CAPITALISMO HUMANISTA, creemos que antes de expropiear una propiedad privada es mejor convenir una mejor repartición de los beneficios que producza esa empresa, porque es preferible mejorar y optimizar un malo conocido que arriesgarse a un bueno por conocer, aunque el socialismo no es ni bueno ni está por conocerse, ya es muy conocido y rechazado en gran parte del mundo. Por supuesto que no todo lo bueno es excelente ni todo lo malo es pésimo, existen tendencia socialistas que tienen cierta aceptación como el de Zapatero en España, el de Lula en Brasil o el de la Sra. Bachelet en Chile que distan mucho del que se quiere implantar en Venezuela muy a la cubana. Por ello no tiene, ni tendrá éxito y es aquí las razones con sus resultados:
FRACASO DEL MODELO ECONOMICO
Al gobierno de Hugo Chávez podemos ubicarlo en tres grandes lapsos dentro de estos 10 años, el primer lapso de gobierno del Presidente comprende de 1999 hasta el 11 de abril del 2002. El segundo emergió después de su salida en cadena nacional con el “crucifijo”, hasta la perdida del 2 de Diciembre de 2007 y el tercero arranca desde la aprobación de la enmienda prácticamente obligado por la creciente disfuncionalidad del segundo lapso. Es mas, el hecho, que en este lapso no se haya logrado, con todos los recursos financieros imaginables; una virtual discrecionalidad legislativa y ejecutiva absoluta; ante el inminente avance de la oposición, y en medio de una grave crisis del capitalismo neoliberal, obliga a los sectores estatales, partidistas y sociales pro chavistas del país a analizar a fondo el modelo del 2002-2007. Siendo ésta primordialmente una tarea de los sujetos nacionales de la revolución. Podemos destacar en este análisis la existencia de tres grupos de deficiencias.-
1) La sobreestimación de la capacidad gerencial del Estado de sustituir al mercado (capital privado). La creciente liberación de los precios administrativos, los programas de subsidio a sectores empresariales, la apertura de la faja del Orinoco a las corporaciones transnacionales, la creciente conflictividad con administraciones internacionales en la dinamización de la economía y las decepciones en la construcción de su intencionado modelo “socioproductivo comunitario”, por lo cual el gobierno se ha visto obligado a modificar esa concepción original y se ha enjaulado, en un modelo de economía mixta de mercado.
2 ) La inflación de alrededor del 35%, la más alta de América, y es el peor problema económico del gobierno de Hugo Chávez, y así trate de ocultarlo, es utópico el solo intentar hacerlo, desde un punto de vista político, es preferible para un Presidente enfrentar una crisis deflacionaria al estilo Barack Obama que una inflacionaria al estilo Hugo Chávez sobre todo, cuando afrontaba procesos electorales como las elecciones de gobernadores del 23N, el referendo del 15F y próximamente las elecciones parlamentarias del 2010.
3) La tercera deficiencia del fracaso hasta el presente del modelo socialista lo representa falta de éxito en los intentos de dinamizar la economía nacional mediante la construcción de sujetos económicos populares. Las estadísticas estatales revelan que las cooperativas, han sido esencialmente, fracasos productivos, lo que motivó al Presidente decir a mediados del 2008, que la “cooperativa no es el camino al socialismo”, y que: “Las cooperativas no son socialismo, no nos equivoquemos. Las cooperativas son un instrumento del mismo capitalismo.” (Aló Presidente, No 314). Por otra parte los consejos comunales, por su constitución y función estructural, tampoco tienen el potencial de convertirse, junto con PdVSA, en el músculo de la economía nacional. Afortunadamente la idea de Martha Harnecker y Haiman el Troudi de introducir el “dinero comunal” en Venezuela, se ha suspendido temporalmente por el Presidente, de lo contrario hubiese sido un fracaso mas a los intentos de evitar un caos en la economía nacional.
Podemos decir que el fracaso en los intentos para a creación de sujetos populares de macro desarrollo económico, si no lo son ya, serán a corto plazo motivo de la decepción de muchos socialistas que verán muy al contrario que las políticas del Presidente Chávez causarán un beneficio no intencionado a los capitalistas venezolanos, de allí su fracaso.
EL FRACASO SOCIAL
Es aquí donde quizás no se pueda decir que el gobierno ha fracasado materialmente sino que ha fracasado estratégicamente, pues el Estado ha invertido muchísimo en el campo, en los estados de la provincia y no ha estado a la altura de los centros mas poblados, como el área Metropolitana, Miranda y Carabobo, por otra parte el abandono político en el cual tiene a Zulia y a Táchira por revanchismo politico, han hecho posible un significativo descenso en apoyo en los sectores mas superpoblados del país, mientras que el apoyo es casi absoluto en los estados con menos población.
Las misiones como mercal se lleno de corrupción y trató de sustituirse con PDVAL, en Barrio Adentro que comenzó con buenos pasos y una aceptación casi total por parte del pueblo se ha destinado al fracaso por abandono de los recintos por falta de apoyo y por la acción de los delincuentes. Las misiones educativas como Robinson, Ribas y Sucre han permanecido en el tiempo pero no es garantía de inserción en el aparato productivo, constantemente se producen retardos y demoras en los pagos y en cambio los milicianos ven como se gasta dinero en material y publicidad electoral.
Pero el peor fracaso social está en el hecho de intentar conformar un estado en el cual se le vende al pueblo que las decisiones están en sus manos y un para qué tener patronos si los mismos trabajadores pueden dirigir la empresa inclusive han llegado a denigrar del sindicalismo señalando que solo buscan el beneficio socioeconómico por encima del factor ideológico, que es primero lo ideológico que lo socioeconómico, y el trabajador se da cuenta que eso es un engaño, que la tarea del sindicalismo es defender sus derechos y así lo ha hecho siempre. Es como que se diga a la tribulación de un barco que no hace falta el Capitán porque todos pueden tomar el “timón” y ellos se lo crean y lancen al capitán al mar y mas adelante ante la primera tormenta se dan cuenta que no tienen la experiencia ni la capacidad para sortear tal situación y dejan hundir al barco. Así ocurrirá con los trabajadores si se dejaran llevar por la vía de la aventura de creer que pueden existir empresas sin empresarios, o con los trabajadores en ese rol.
EL FRACASO POLITICO
Para ellos existe hoy dia un fracaso en la difusión ideologica se escuchan señalamientos como este “Es indudable que el nivel político de la ciudadanía venezolana hoy en día es más alto que hace diez años, lo que constituye un mérito del proceso. Sin embargo, si se compara la conciencia política de las masas venezolanas con la de los sandinistas a pocos años de haber tomado el poder; de amplios sectores de la Unidad Popular en Chile o de la Revolución Cubana, a una década del triunfo, la diferencia es muy palpable" y mas preocupante a la luz de la derrota en Petare, bastion de la clase popular en respaldo del gobierno de Hugo Chavez..
Semejante decepción se tiene sobre la creación y lo que ha sido el PSUV, prueba de ello es que en la mas reciente encuesta sobre la popularidad de los partidos políticos el partido oficial quedó en segundo lugar detrás de la opción “Ningún Partido”, Por ello al analizar resultados como estos y el resultados de las elecciones se observa que aunque existe una corriente de venezolanos que se abstiene de votar y además la simpatía hacia los partidos políticos es hacia “Ninguno” se puede concluir que el PSUV no ha estado a la altura del objetivo de su creación, y que si la oposición no está por encima del oficialismo es sencillamente porque hay rechazo hacia ambos bloques, lo cual es ventajoso para la oposición porque el otro bando esta mandando y es mas fácil que los “ni-ni” se plieguen a un proyecto nuevo de país que a un proyecto en ejecución y con todos los tintes de fracaso. Para los que tienen curiosidad sobre el resultado de esa encuesta “Ningún Partido obtuvo el 40%, el PSUV el 33% y los partidos de Oposición el 27%.-
FRACASO EN LAS ESTRATEGIAS INTERNACIONALES.
En mucho ha incidido las políticas erradas de tratar de dividir al concierto de naciones en torno a la intención de tratar de formar un bloque anti-USA. Algunos países se han plegado al Presidente por la mera conveniencia económica con Bolivia, Nicaragua, Cuba y Ecuador, esta ultima en menor grado a igual que muchas islas del Caribe, pero otros han mantenido posiciones equidistantes de uno u otro bloque. Lamentablemente para el presidente los factores externos de orden mundial afectaran y están afectando su intención y se vera envuelto en una fuerte oleada que deberá intentar sortear manteniendo su adversidad con los Estados Unidos de Norteamerica, pero manteniendolo como socio comercial. Entre esos factores mundiales podemos citar:
1) La baja del precio del petróleo que mermará drásticamente las posibilidades de política internacional de Venezuela, basadas en el poder energético-financiero. Será probablemente imposible financiar los gigantescos proyectos del Gaseoducto-oleoducto del Sur y del Ferrocarril del Sur, manteniéndose simultáneamente el apoyo al ALBA, Petrocaribe, la modernización militar, la creación del Banco del Sur, etc. Al igual que cumplir con convenios ya suscrito de suministro del crudo a precios y plazos especiales.-
2) Rusia e Irán, los dos aliados euroasiáticos más cercanos de Venezuela están sufriendo una crisis económica estructural. Las corporaciones rusas, están endeudadas en $ 187 millardos a los bancos de Occidente; $ 116 millardos en bonos corporativos denominados en euros y la deuda externa de sus bancos alcanza alrededor de $ 200 millardos. El presupuesto ruso se equilibra con un precio petrolero del $ 70 por barril, el de Irán con $ 95, mientras que el de Venezuela está calculado para este año sobre un precio de $ 60. Actualmente, el precio gira en torno a los $ 40, mientras que el promedio para el 2009 oscilará probablemente alrededor de los $ 60, obligándole a Rusia e Irán a utilizar sus reservas internacionales ir al endeudamiento.
3) La alternativa energética como la del programa de biocombustibles ha liberado a países como Brasil de la dependencia energética que le vinculaba a Venezuela. Inclusive ya los Estados Unidos esta buscando alianzas estratégicas para eliminar el depender del petróleo venezolano, nada mas negativo para nuestra económica.
Pero aparte de todo ello, lo mas drasticamente negativo en la imagen mundial de Hugo Chavez es lo agresivo de su discurso contra presidentes en ejercicio o expresidentes, porque, que no permita Hugo Chavez la disidencia dentro de su pais y criminalice a los que piensen y actuen distinto a él es una cosa, pero no aceptar posiciones o pensamientos opuestos a los suyos fuera de Venezuela y ofender a presidentes como lo hizo con Bush, con Uribe, con Aznar, con el mismo Alan Garcia, con Fox y Calderon en Mexico, aunado al hecho de financiar campañas electorales como las de Evo, la de Humala, la de Correa, ese intervencionismo constante va a tener sus repercusiones tarde o temprano si no es que lo distante que lucen Lula da Silva y Bachelet de Chavez y la negativa de entrada al Mercosur no son ya facturas a ese comportamiento poco diplomatico y "jalado de los cabellos".
EL FRACASO DEL DISCURSO:
El Presidente ha logrado desarrollar una formidable máquina de contra-propaganda ante la acción de los medios nacionales e internacionales, esa maquinaria cumple la necesaria función de defender al gobierno, pero se ha mostrado incapaz de romper la hegemonía de los medios privados sobre el bloque opositor nacional.
Con frecuencia, el discurso oficial va orientado a sembrar la creencia ideología que se tiene que estar convencido que se trata de la lucha del bien contra el mal. El bien lo representa el socialismo y el mal lo representa el capitalismo. El bien lo representan los candidatos de la revolución, el mal lo representan los candidatos de la contrarrevolución. Que la contrarrevolución oligárquica-imperial intenta romper los sueños de bienestar social que implica el socialismo. Tal vez en la mitad y un poco mas de estos 10 años esta estrategia reflejaba las condiciones objetivas de la situación venezolana y por eso tenía fuerza. Hoy día, imperan en Venezuela las condiciones de incertidumbre, de un hibrido sociocapitalista, lo que explica que el discurso tiene cada vez menos impacto en la ciudadanía, tal como lo prueban las votaciones de noviembre y Febrero. Asi mismo segura estoy que la Tesis del Socialismo del Siglo XXI, está estancada, que el bolivarianismo esta relegado a un segundo plano y lo poco que se utiliza se hace por conveniencia, porque para el Presidente Hugo Chavez después de una década de citar al Libertador, pierde su carácter innovador.
REFLEXION FINAL:
Después de todo este análisis podemos echar el casette para atrás y llevarlo al 6 de Diciembre del 1998 cuando el presidente Chávez gano las elecciones y de ese discurso unificador, reflexivo en compañía de Marisabel de Don Luis Miquelena en el Ateneo de Caracas queda muy poco, Chávez se veía grande, se veía esperanzador y con todo ese respaldo con el que gano las elecciones y un poco mas, porque decian los sondeos de opinion que el Presidente Chavez gano con el 56% el 6 de diciembre del 98 y el 2 de Febrero del 99 cuando recibe la banda presidencial el apoyo ya era del 70%, tenia cancha al hablar, causaba interés escuchar sus discursos, hasta en la oposición causo beneplácito sus primeras acciones contra especuladores, su interés en los pensionados, pero muy pronto comenzó el discurso agresivo y esa estrategia de querer aniquilar a la oposición, no considerando que un gobierno sin oposición es como una bicicleta con un solo pedal, se puede llevar pero con mucha dificultad y así le ocurrió al presidente, se pierde el EQUILIBRIO DEMOCRATICO.
Es elocuente en el presidente su enorme capacidad para el trabajo, su carisma comunicacional y su actuación fuera de las fronteras, pero como todo, lo que no tiene utilización con medida y control se desborda y causa daño y se pierde lo que se persigue, así el Presidente Chávez ha actuado basado en una falsa creencia de omnipoderoso y por allí se lanzo y por allí se encontrará una pared insalvable, que muy posiblemente no logre ni siquiera superar el escollo del 2012, sobretodo si logramos impedírselo a través de un gran frente multicolor alternativo y democratico, que convierta esto, en una verdadera "Chicha" gustosa con canela y bien fria que sea saboreada por todos los venezolanos sin excepción y ponga de lado esa limonada acida que pretenden meternos como "socialismo del siglo XXI"
Quienes somos en este proceso Bolivarianos, progresistas, reformistas queríamos una revolución basada en la realización de esos cambios trascendentales y necesarios para alcanzar la igualdad social, política, económica y jurídica de todos los venezolanos, y tan solo se alcanzó la transformación política a través de la nueva constitución nacional del 99, que luego se quizo cambiar en el 2007 por una socialista, pero que el pueblo dio una señal que aun no estaba del todo "idiotizado" y ese fin no se logro, por lo menos no en bloque, porque posteriormente y por lqa fulana "habilitante" han aplicados varios articulos ante la mirada complice y co-rsponsable del Trbunal Supremo de Justicia pro gobierno, lo demás ha ido al saco de la decepción, los bolivarianos no creemos en el socialismo, creemos en el mejoramiento del capitalismo al punto de llevarlo a ser un CAPITALISMO HUMANISTA, creemos que antes de expropiear una propiedad privada es mejor convenir una mejor repartición de los beneficios que producza esa empresa, porque es preferible mejorar y optimizar un malo conocido que arriesgarse a un bueno por conocer, aunque el socialismo no es ni bueno ni está por conocerse, ya es muy conocido y rechazado en gran parte del mundo. Por supuesto que no todo lo bueno es excelente ni todo lo malo es pésimo, existen tendencia socialistas que tienen cierta aceptación como el de Zapatero en España, el de Lula en Brasil o el de la Sra. Bachelet en Chile que distan mucho del que se quiere implantar en Venezuela muy a la cubana. Por ello no tiene, ni tendrá éxito y es aquí las razones con sus resultados:
FRACASO DEL MODELO ECONOMICO
Al gobierno de Hugo Chávez podemos ubicarlo en tres grandes lapsos dentro de estos 10 años, el primer lapso de gobierno del Presidente comprende de 1999 hasta el 11 de abril del 2002. El segundo emergió después de su salida en cadena nacional con el “crucifijo”, hasta la perdida del 2 de Diciembre de 2007 y el tercero arranca desde la aprobación de la enmienda prácticamente obligado por la creciente disfuncionalidad del segundo lapso. Es mas, el hecho, que en este lapso no se haya logrado, con todos los recursos financieros imaginables; una virtual discrecionalidad legislativa y ejecutiva absoluta; ante el inminente avance de la oposición, y en medio de una grave crisis del capitalismo neoliberal, obliga a los sectores estatales, partidistas y sociales pro chavistas del país a analizar a fondo el modelo del 2002-2007. Siendo ésta primordialmente una tarea de los sujetos nacionales de la revolución. Podemos destacar en este análisis la existencia de tres grupos de deficiencias.-
1) La sobreestimación de la capacidad gerencial del Estado de sustituir al mercado (capital privado). La creciente liberación de los precios administrativos, los programas de subsidio a sectores empresariales, la apertura de la faja del Orinoco a las corporaciones transnacionales, la creciente conflictividad con administraciones internacionales en la dinamización de la economía y las decepciones en la construcción de su intencionado modelo “socioproductivo comunitario”, por lo cual el gobierno se ha visto obligado a modificar esa concepción original y se ha enjaulado, en un modelo de economía mixta de mercado.
2 ) La inflación de alrededor del 35%, la más alta de América, y es el peor problema económico del gobierno de Hugo Chávez, y así trate de ocultarlo, es utópico el solo intentar hacerlo, desde un punto de vista político, es preferible para un Presidente enfrentar una crisis deflacionaria al estilo Barack Obama que una inflacionaria al estilo Hugo Chávez sobre todo, cuando afrontaba procesos electorales como las elecciones de gobernadores del 23N, el referendo del 15F y próximamente las elecciones parlamentarias del 2010.
3) La tercera deficiencia del fracaso hasta el presente del modelo socialista lo representa falta de éxito en los intentos de dinamizar la economía nacional mediante la construcción de sujetos económicos populares. Las estadísticas estatales revelan que las cooperativas, han sido esencialmente, fracasos productivos, lo que motivó al Presidente decir a mediados del 2008, que la “cooperativa no es el camino al socialismo”, y que: “Las cooperativas no son socialismo, no nos equivoquemos. Las cooperativas son un instrumento del mismo capitalismo.” (Aló Presidente, No 314). Por otra parte los consejos comunales, por su constitución y función estructural, tampoco tienen el potencial de convertirse, junto con PdVSA, en el músculo de la economía nacional. Afortunadamente la idea de Martha Harnecker y Haiman el Troudi de introducir el “dinero comunal” en Venezuela, se ha suspendido temporalmente por el Presidente, de lo contrario hubiese sido un fracaso mas a los intentos de evitar un caos en la economía nacional.
Podemos decir que el fracaso en los intentos para a creación de sujetos populares de macro desarrollo económico, si no lo son ya, serán a corto plazo motivo de la decepción de muchos socialistas que verán muy al contrario que las políticas del Presidente Chávez causarán un beneficio no intencionado a los capitalistas venezolanos, de allí su fracaso.
EL FRACASO SOCIAL
Es aquí donde quizás no se pueda decir que el gobierno ha fracasado materialmente sino que ha fracasado estratégicamente, pues el Estado ha invertido muchísimo en el campo, en los estados de la provincia y no ha estado a la altura de los centros mas poblados, como el área Metropolitana, Miranda y Carabobo, por otra parte el abandono político en el cual tiene a Zulia y a Táchira por revanchismo politico, han hecho posible un significativo descenso en apoyo en los sectores mas superpoblados del país, mientras que el apoyo es casi absoluto en los estados con menos población.
Las misiones como mercal se lleno de corrupción y trató de sustituirse con PDVAL, en Barrio Adentro que comenzó con buenos pasos y una aceptación casi total por parte del pueblo se ha destinado al fracaso por abandono de los recintos por falta de apoyo y por la acción de los delincuentes. Las misiones educativas como Robinson, Ribas y Sucre han permanecido en el tiempo pero no es garantía de inserción en el aparato productivo, constantemente se producen retardos y demoras en los pagos y en cambio los milicianos ven como se gasta dinero en material y publicidad electoral.
Pero el peor fracaso social está en el hecho de intentar conformar un estado en el cual se le vende al pueblo que las decisiones están en sus manos y un para qué tener patronos si los mismos trabajadores pueden dirigir la empresa inclusive han llegado a denigrar del sindicalismo señalando que solo buscan el beneficio socioeconómico por encima del factor ideológico, que es primero lo ideológico que lo socioeconómico, y el trabajador se da cuenta que eso es un engaño, que la tarea del sindicalismo es defender sus derechos y así lo ha hecho siempre. Es como que se diga a la tribulación de un barco que no hace falta el Capitán porque todos pueden tomar el “timón” y ellos se lo crean y lancen al capitán al mar y mas adelante ante la primera tormenta se dan cuenta que no tienen la experiencia ni la capacidad para sortear tal situación y dejan hundir al barco. Así ocurrirá con los trabajadores si se dejaran llevar por la vía de la aventura de creer que pueden existir empresas sin empresarios, o con los trabajadores en ese rol.
EL FRACASO POLITICO
Para ellos existe hoy dia un fracaso en la difusión ideologica se escuchan señalamientos como este “Es indudable que el nivel político de la ciudadanía venezolana hoy en día es más alto que hace diez años, lo que constituye un mérito del proceso. Sin embargo, si se compara la conciencia política de las masas venezolanas con la de los sandinistas a pocos años de haber tomado el poder; de amplios sectores de la Unidad Popular en Chile o de la Revolución Cubana, a una década del triunfo, la diferencia es muy palpable" y mas preocupante a la luz de la derrota en Petare, bastion de la clase popular en respaldo del gobierno de Hugo Chavez..
Semejante decepción se tiene sobre la creación y lo que ha sido el PSUV, prueba de ello es que en la mas reciente encuesta sobre la popularidad de los partidos políticos el partido oficial quedó en segundo lugar detrás de la opción “Ningún Partido”, Por ello al analizar resultados como estos y el resultados de las elecciones se observa que aunque existe una corriente de venezolanos que se abstiene de votar y además la simpatía hacia los partidos políticos es hacia “Ninguno” se puede concluir que el PSUV no ha estado a la altura del objetivo de su creación, y que si la oposición no está por encima del oficialismo es sencillamente porque hay rechazo hacia ambos bloques, lo cual es ventajoso para la oposición porque el otro bando esta mandando y es mas fácil que los “ni-ni” se plieguen a un proyecto nuevo de país que a un proyecto en ejecución y con todos los tintes de fracaso. Para los que tienen curiosidad sobre el resultado de esa encuesta “Ningún Partido obtuvo el 40%, el PSUV el 33% y los partidos de Oposición el 27%.-
FRACASO EN LAS ESTRATEGIAS INTERNACIONALES.
En mucho ha incidido las políticas erradas de tratar de dividir al concierto de naciones en torno a la intención de tratar de formar un bloque anti-USA. Algunos países se han plegado al Presidente por la mera conveniencia económica con Bolivia, Nicaragua, Cuba y Ecuador, esta ultima en menor grado a igual que muchas islas del Caribe, pero otros han mantenido posiciones equidistantes de uno u otro bloque. Lamentablemente para el presidente los factores externos de orden mundial afectaran y están afectando su intención y se vera envuelto en una fuerte oleada que deberá intentar sortear manteniendo su adversidad con los Estados Unidos de Norteamerica, pero manteniendolo como socio comercial. Entre esos factores mundiales podemos citar:
1) La baja del precio del petróleo que mermará drásticamente las posibilidades de política internacional de Venezuela, basadas en el poder energético-financiero. Será probablemente imposible financiar los gigantescos proyectos del Gaseoducto-oleoducto del Sur y del Ferrocarril del Sur, manteniéndose simultáneamente el apoyo al ALBA, Petrocaribe, la modernización militar, la creación del Banco del Sur, etc. Al igual que cumplir con convenios ya suscrito de suministro del crudo a precios y plazos especiales.-
2) Rusia e Irán, los dos aliados euroasiáticos más cercanos de Venezuela están sufriendo una crisis económica estructural. Las corporaciones rusas, están endeudadas en $ 187 millardos a los bancos de Occidente; $ 116 millardos en bonos corporativos denominados en euros y la deuda externa de sus bancos alcanza alrededor de $ 200 millardos. El presupuesto ruso se equilibra con un precio petrolero del $ 70 por barril, el de Irán con $ 95, mientras que el de Venezuela está calculado para este año sobre un precio de $ 60. Actualmente, el precio gira en torno a los $ 40, mientras que el promedio para el 2009 oscilará probablemente alrededor de los $ 60, obligándole a Rusia e Irán a utilizar sus reservas internacionales ir al endeudamiento.
3) La alternativa energética como la del programa de biocombustibles ha liberado a países como Brasil de la dependencia energética que le vinculaba a Venezuela. Inclusive ya los Estados Unidos esta buscando alianzas estratégicas para eliminar el depender del petróleo venezolano, nada mas negativo para nuestra económica.
Pero aparte de todo ello, lo mas drasticamente negativo en la imagen mundial de Hugo Chavez es lo agresivo de su discurso contra presidentes en ejercicio o expresidentes, porque, que no permita Hugo Chavez la disidencia dentro de su pais y criminalice a los que piensen y actuen distinto a él es una cosa, pero no aceptar posiciones o pensamientos opuestos a los suyos fuera de Venezuela y ofender a presidentes como lo hizo con Bush, con Uribe, con Aznar, con el mismo Alan Garcia, con Fox y Calderon en Mexico, aunado al hecho de financiar campañas electorales como las de Evo, la de Humala, la de Correa, ese intervencionismo constante va a tener sus repercusiones tarde o temprano si no es que lo distante que lucen Lula da Silva y Bachelet de Chavez y la negativa de entrada al Mercosur no son ya facturas a ese comportamiento poco diplomatico y "jalado de los cabellos".
EL FRACASO DEL DISCURSO:
El Presidente ha logrado desarrollar una formidable máquina de contra-propaganda ante la acción de los medios nacionales e internacionales, esa maquinaria cumple la necesaria función de defender al gobierno, pero se ha mostrado incapaz de romper la hegemonía de los medios privados sobre el bloque opositor nacional.
Con frecuencia, el discurso oficial va orientado a sembrar la creencia ideología que se tiene que estar convencido que se trata de la lucha del bien contra el mal. El bien lo representa el socialismo y el mal lo representa el capitalismo. El bien lo representan los candidatos de la revolución, el mal lo representan los candidatos de la contrarrevolución. Que la contrarrevolución oligárquica-imperial intenta romper los sueños de bienestar social que implica el socialismo. Tal vez en la mitad y un poco mas de estos 10 años esta estrategia reflejaba las condiciones objetivas de la situación venezolana y por eso tenía fuerza. Hoy día, imperan en Venezuela las condiciones de incertidumbre, de un hibrido sociocapitalista, lo que explica que el discurso tiene cada vez menos impacto en la ciudadanía, tal como lo prueban las votaciones de noviembre y Febrero. Asi mismo segura estoy que la Tesis del Socialismo del Siglo XXI, está estancada, que el bolivarianismo esta relegado a un segundo plano y lo poco que se utiliza se hace por conveniencia, porque para el Presidente Hugo Chavez después de una década de citar al Libertador, pierde su carácter innovador.
REFLEXION FINAL:
Después de todo este análisis podemos echar el casette para atrás y llevarlo al 6 de Diciembre del 1998 cuando el presidente Chávez gano las elecciones y de ese discurso unificador, reflexivo en compañía de Marisabel de Don Luis Miquelena en el Ateneo de Caracas queda muy poco, Chávez se veía grande, se veía esperanzador y con todo ese respaldo con el que gano las elecciones y un poco mas, porque decian los sondeos de opinion que el Presidente Chavez gano con el 56% el 6 de diciembre del 98 y el 2 de Febrero del 99 cuando recibe la banda presidencial el apoyo ya era del 70%, tenia cancha al hablar, causaba interés escuchar sus discursos, hasta en la oposición causo beneplácito sus primeras acciones contra especuladores, su interés en los pensionados, pero muy pronto comenzó el discurso agresivo y esa estrategia de querer aniquilar a la oposición, no considerando que un gobierno sin oposición es como una bicicleta con un solo pedal, se puede llevar pero con mucha dificultad y así le ocurrió al presidente, se pierde el EQUILIBRIO DEMOCRATICO.
Es elocuente en el presidente su enorme capacidad para el trabajo, su carisma comunicacional y su actuación fuera de las fronteras, pero como todo, lo que no tiene utilización con medida y control se desborda y causa daño y se pierde lo que se persigue, así el Presidente Chávez ha actuado basado en una falsa creencia de omnipoderoso y por allí se lanzo y por allí se encontrará una pared insalvable, que muy posiblemente no logre ni siquiera superar el escollo del 2012, sobretodo si logramos impedírselo a través de un gran frente multicolor alternativo y democratico, que convierta esto, en una verdadera "Chicha" gustosa con canela y bien fria que sea saboreada por todos los venezolanos sin excepción y ponga de lado esa limonada acida que pretenden meternos como "socialismo del siglo XXI"
Ivette Maria
Eso es exactamente lo q le esta sucediendo a muchos q como nosotros, creimos en un modelo que supuestamente proporcionara bienestar para todos, pero resulta q no es asi, y las pruebas estan a la vista. Hay persecucion a la empresa privada y hasta ensañamiento, hay intencion de montar como lo hizo Mario Silva, gobiernos paralelos, porque esta claro, que este gobierno se basa en paralelismos, Monto una CTV paralela, Una iglesia paralela, Federaciones estudiantiles paralelas y un etc muy largo. Por otra parte amiga, me encante que tenga memoria critica, al recordar lo que se decia antes y lo que se hace ahora, y espero que recuerde las similutudes que tiene Chavez con CAP, este le regalo un barco a Bolivia, regalo plata a Violeta Chamorro, construyo casa en el esequibo, mando tropas a nicaragua, se hizo de la amistad de Fidel Castro, trajo a los cubanos para entrenamiento deportivo, ambos ganaron por muchos votos, ambos fueron reelectos, los dos tenian un enorme poder, Cap fue traicionado por su partido, fue preso y hoy esta en el exilio, Falta ver si en esto tambien coinciden.
ResponderEliminarPor ultimo, el Estado esta creando leyes, decretos y medidas que atentan contra el estado de derecho, ahora mi pregunta es ¿ Sera que estas personas no saben que la vida es un pendulo y que el dia en que dejen de gozar de los privilegios que les da poder, estas leyes creadas por ellos mismos seran como un bumerang ? Fizt
Anonimo (a)
ResponderEliminarYo creo que en la "seudorevolucion de Izquierda venezolana" nadie se ha detenido en pensar que ellos algun dia ya no serán gobierno, es mas, hay quienes piensan que Hugo Chavez será un longevo presidente que gobernará hasta el 2049 por lo menos. Ellos son contrarios a pensar que todo lo posible es previsible y aqui en Venezuela solo falta que surja un fuerte movimiento que este por delante de los partidos politicos y sin ser oposicion al gobierno se presente como un proyecto alternativo, capaz de despertar el interes en por lo menos la mitad de los que se han abstenido a votar en todos estos ultimos eventos electorales, lo cual sumado a los que por siempre han adversado al gobierno y nosotros, a que a partir de este momento dejamos las filas de proceso de Hugo Chavez para pasar a formar parte de las filas del Proceso de la Venezuela Unida, con toda seguridad estaremos agrupando no menos de ocho millones de voluntades pro nuevo proyecto de pais en el 2012, entonces alli si el boomerang se habra devuelto y Hugo Chavez y sus seguidores pasaran a ser oposicion, esperando de todo corazon que como oposicion sean mas existosos y productivos que lo que fueron como gobierno.-
Gracias por participar
Hola, con el mayor de mis respetos, quisiera decirte que es bueno criticar y ser bien detallista como lo eres, pero yo te recomendaria agregar tus propias soluciones a todo lo que consideras que hace mal el gobierno.
ResponderEliminarNo vale de nada esas criticas sino se hacen propuestas, terminan siendo palabras en el aire. Creo que ese ha sido el gran talon de aquiles de la oposicion venezolana.
Hola Dra. espero se recuerde de mi... Hace poco le envié un e-mail donde le escribí lo siguiente:
ResponderEliminar"y al igual que su profesor de la Universidad de Carabobo le digo “Ud. no es CHAVISTA…”, a lo que agregaría, Ud. es una verdadera REVOLUCIONARIA…
No creo en el CHAVISMO sin CHAVES, pero creo que una REVOLUCION sin CHAVES es posible, el Presidente habla mucho por eso escucha poco, y lo poco que escucha es lo que “los Hombres del Presidente” le dicen…, El Presidente no ve CORRUPCION pero se aprovecha de ella, no sé si a conciencia, no sé si por la alucinación causada por esa droga que llaman PODER, lo cierto es que está cometiendo los mismos errores que cometieron aquellos contra los que se levantó en armas aquel 4 de febrero de 1992…"...
He recibido con agrado éste, el más reciente de sus análisis, por lo que reitero lo que en aquel entonces le expuse...
La invito a seguir participando con sus aportes en esta tribuna, y a no perder la esperanza en el futuro, estoy convencido que más temprano que tarde estaremos caminando por la senda de la auténtica felicidad...
VENEZUELA no se acaba con CHAVEZ...
Amiga o amigo anonimo
ResponderEliminarVeo que nos has leido todas mis publicaciones, en realidad no solo me he ocupado de ser critica he hecho un millar de proposiciones, y no solo por este medio, he enviado algunos trabajos con propuestas a varios ministerios, pero nada que ver, por ello digo que ya con este gobierno no se puede cooperar ni buscar un dialogo, tienen unos "audifonos o bloqueadores auditivos" que les impide escuchar a nadie. Creo que el gobierno debe cuidar el gasto fiscal y evitar esas erogaciones improductivas que la bonanza petrolera le permitieron, segun el Banco central la nacion dispone de buenas reservas internacionales, y es oportuno inyectar a la economia nacional parte de esas reservas a traves de obras de envergadura, que propicien fuentes de trabajo, el empresariado debe estar muy claro que el gobierno no dialogara, debe entonces diseñar su propio plan de desarrollo tomando muy en cuenta la recesion economica que ya no es algo que viene, es una crisis que ya llegó, en este sentido se requiere el dialogo empresarios -trabajadores para tratar de mantener un desarrollo sustentable de cada empresa y en el caso de los trabajadores, olvidarse de esa proposicion ENGAÑOSA" que les quiere vender la idea que todo puede ser expropiado y ellos serían los nuevos dueños de las empresas.
El gobierno por su parte debe evitar a toda costa que solo los militantes del PSUV reciban los beneficios de sus misiones sociales, esa practica exclusionista es sentenciarla al fracaso, por su parte los gobiernos regionales de corrientes distintas a la corriente oficialistas deben aplicar en sus regiones planes sociales de igual o superior impacto que las misiones pero tratando que esas nuevas aplicaciones de programas sociales si vayan dirigida a toda la población no solo a los que no son adeptos al gobierno porque caeriamos en el mismo saco. La idea entonces es para los que tienen Alcaldias y Gobernaciones y no son pro gobierno a que desarrollen planes que beneficien a todos, ellos tienen la oportunidad solo falta la voluntad y la decision de hacerlo, ya el gobierno muy dificilmente reflexione y expanda su accion a todos los venezolanos por igual, ya que el presidente establecio una division, y el mismo asegura que es el presidente de los que estan con él, lo que no, estan con el capitalismo y con el imperio. Lo veo como el padre que tiene 7 hijos y les dice que o estan con él o estan con su mamá, y los hijos evaluan, quien les dio mas amor?, quien les protegio?, les cuido, les alimento? y quien les dio la vida, etc, etc. el padre por muy bueno que sea no puede competir con el amor de la madre,. en politica, el presidente por muy bueno que se sienta no puede enjaular a los ciudadanos acusandolos de traidores a la patria porque no apoyen su programa o medelo de gobierno, eso es INACEPTABLE!!!!!
Amigo Amante
ResponderEliminarEn Venezuela se hicieron cambios profundos en el papel,la constitucion del 99 es lo unico revolucionario, pero se ha hecho mucho daño en nombre de la ella y de la revolucion y peor aun llamandola bolivariana, se le ha hecho daño a la imagen de Bolivar, y este gobierno que llego en el 98 con El Libertador de bandera y hoy su inspiracion es Marx, esta siendo contrario a todas su inspiración inicial por la cual recibio el apoyo de gente honesta, que aun le queda pero esta completamente engañada y mas temprano que tarde reaccionaran y se daran cuenta que este gobierno es como un "Billete falso" no tiene valor real.
Se puede ser revolucionario sin ser Marxista? claro que si, una revolucion implica cambios profundos en todos los ordenes de una nacion, economico, politico, cultura, social, religioso, militar, y todo eso se cambio en buena manera en la constitución, pero nunca se planteo en esa carta magna una lucha de clases ni un modelo socialista, de hecho el preambulo es sumamente amplio y preciso, y por nungun lado aparece Marx, no asi Simon Bolivar que si es fuente inspiradora de esa constitución. Entonces ahora si es verdad que en Venezuela hace falta una revolucion verdadera, que transforme todos los fetos y embriones de esta seudorevolucion, es decir todos esos cambios que se quedaron en puro planeamiento y no se concretaron por virarse hacia el marxismo. Aqui puede haber una revolucion capitalista humanista que cambie radicalmente el mercantilismo y lo sustituya con el humanismo, pero donde el derecho a la propiedad se conserve y se estimule, hay cientos de extrabajadores de empresas nacionales grandes y transnacionales que han formado sus propias empresas producto de sus trabajos en estas empresas, con sus prestaciones, con prestamos de la banca comercial, esta debe ser la forma que un trabajador sienta que tiene posibilidades de llegar a construir su propia empresa y fortalecer el futuro de sus hijos, no con la expropiacion de los dueños originales de esas empresa y darselas a los trabajadores, eso aunque le quieran dar cualquier connotacion juridica y legal, es un "robo" y nuestros trabajadores venezolanos no pueden prestarse a ello. Que si hay empresarios especuladores y usureros? claros que los hay y contra ellos todo el peso de la ley y existe otra via que es la del embargo y liquidacionde la empresa y repartirle a los trabajadores el producto de las liquidacion de los activos de la empresa en compensacion a sus prestaciones de ley, esa es otra figura y si es necesaria debe aplicarse. Pero la expropiacion atenta contra la moral publica ciudadana.
Primero que nada, gracias por responder a mi comentario, me hubiese gustado que también lo hubiera hecho con el e-mail que le envié ya que en el fui mucho más explícito en otras consideraciones...
ResponderEliminarSolo para corregir algunas apreciaciones:
Mercantilismo según Wikipedia: "El mercantilismo es un conjunto de ideas económicas que considera que la prosperidad de una nación o estado depende del capital que pueda tener, y que el volumen global de comercio mundial es inalterable. El capital, que está representado por los metales preciosos que el estado tiene en su poder, se incrementa sobre todo mediante una balanza comercial positiva con otras naciones (o, lo que es lo mismo, que las exportaciones sean superiores a las importaciones). El mercantilismo sugiere que el gobierno dirigente de una nación debería buscar la consecución de esos objetivos mediante una política proteccionista sobre su economía, favoreciendo la exportación y desfavoreciendo la importación, sobre todo mediante la imposición de aranceles. La política económica basada en estas ideas a veces recibe el nombre de sistema mercantilista..." ... Entendido este sentido, sería preferible que nuestro sistema económico fuese un poco más mercantilista...
En cuanto a la Usura, comete ud. el mismo error que el Ministro de Comercio y/o Presidente de INDEPABYS, al responsabilizar a los "empresarios de USUREROS"... Igualmente cito de Wikipedia: "El término usura se utiliza para designar el cobro de tipos de interés desmesurados o excesivamente altos —por encima del índice legal o socialmente aceptado— sobre los préstamos, otorgado por una persona u organización a quienes se llamaría «usureros» (término peyorativo). Parte de aceptar que las rentas y los intereses son generadores de riqueza (real y justa) por encima del trabajo o la habilidad e ingenio para producir, es por tanto una manifestación de los principios del capitalismo aunque dentro de parámetros usualmente clandestinos...
... Este término no tiene mayor significado desde el punto de vista económico, pues se establece que el precio del ahorro se fija de acuerdo a las fuerzas concurrentes al mercado, como el de cualquier otro bien o servicio.
El concepto de usura lleva implícita la convicción de que existe un «precio justo o razonable para el ahorro», con independencia de las condiciones de oferta y de demanda, lo que ha llevado a que algunos gobiernos fijen, arbitrariamente, tipos máximos de interés, con el supuesto propósito de proteger a los prestatarios, pero con el efecto práctico de crear mercados paralelos para los préstamos y créditos.
Otra corriente de pensamiento considera que tiene que haber un precio justo y razonable a la hora de fijar el tipo de interés y, por lo tanto, no pueden ser determinados exclusivamente en función de la oferta y la demanda. Sobre esta teoría los gobiernos de algunos países han establecido un límite máximo que se conoce con el nombre de «tasa de usura».
Dentro de esta corriente de pensamiento encontramos la definición que da, en España, la Ley de la Represión de la Usura, del 23 de junio de 1908, que declara nulo «todo contrato de préstamo en que se estipule un interés desproporcionado con las circunstancias del caso», interpretación confirmada por el Tribunal Supremo en dos sentencias..."... Un "empresario" abusador es aquel que especula con la necesidad de los demás, que se aprovecha groseramente de las situaciones de escasez, e incluso que las promueve... En consecuencia, no debe ser llamado "empresario" sino "ESPECULADOR", ahora bien, un verdadero "empresario" jamás será especulador, un verdadero "empresario" es un innovador, un visionario, un trabajador constante y perseverante para alcanzar sus metas sin pisar en las espaldas de nadie... o al menos así lo veo... En VENEZUELA habemos muchos "verdaderos empresarios"... La distorsión viene dada por la complicidad que desde siempre ha existido en los "gobiernos" para privilegiar a algunos a cambio de dádivas...
Nuevamente le reitero mi respeto...
Hasta pronto...
Amigo AMante
ResponderEliminarGracias por sus apreciaciones, en principio quiero manifestarle que estoy muy de acuerdo con Ud. en cuanto a las acepciones que aplica a los terminos "mercantilismo" y "usurero" que yo utilicé en mi respuesta anterior, sucede que ambas palabras segun la Real Academia española de la Lengua tienen varias acepciones y una de ellas en el caso de mercantilismo es la que Ud. acertadamente expresa, no obstante cuando yo le señalo que hay que cambiar el mercantilismo por humanismo me refiero a la acepcion que expresa al mercantilismo de la siguiente manera " Espiritu mercantil aplicado a cosas que no deben ser objeto de comercio" es decir mercantilismo no como corriente o doctrina sino como acción en la que se pretenda anteponer el capital material por encima del capital humano.
Igualmente para el caso de "Usurero" la acepcion que yo utilizo para referirme a los empresarios especuladores y usureros que los hay en este y en todos los paises del mundo, yo me refiero a la acepcion de la RAE que señala" Personas que en otros contratos o granjerias obtienen lucro desmedido" Y termino por aclararle que no califico a los empresarios de especuladores y usurenos, cuando este señalamiento me refiero a que existen quienes practican estas actividades nocivas para las economias y al desarrollo de los paises, pero no es el comun denominador, el comun denominador del empresario venezolano es el responsable, luchador, emprendedor y con una extraordinaria vocacion de apego a las normas y a las leyes, pero siempre hay una manzana "podrida" y esa es la que daña a las demas, y a esa es a la que hay que detectar y sacar del juego.-
Gracias por participar
1. El sistema perdió su equilibrio estructural.
ResponderEliminarLa jornada patriótica del xxxxx imprimió un efecto de aceleración a la crisis estructural que el sistema político venezolano ha venido experimentando en los últimos años.
Hasta ese día, el mecanismo hemostático había venido funcionando en el interior de un sistema profundamente afectado en su propia médula. Un proceso permanente de retroalimentación permitía a los sectores poderosos mantener bajo regulación los estremecimientos recurrentes que azotaban al sistema.
Tal mecanismo fue roto violentamente en pocas horas, para generar un proceso de auto propagación expansiva que avanza con la fuerza de los huracanes, motorizado ahora por la acción popular y el empuje de diversos actores sociales.
Esto conducirá inevitablemente a otro proceso histórico cuyos signos ya se anuncian en, un horizonte muy cercano: la transformación estructural del sistema.
Las fuerzas detentadoras del poder político y económico pretende, sin embargo, desconocer estas leyes históricas, cuya marcha es ya irreversible.
De manera que, en su empeño antihistórico por retornar a un equilibrio ya inalcanzable, los grupos dominantes han recurrido a un arma cuya aplicación producirá a nuevas situaciones expansivas.
II. La represión indiscriminada
Si bien es cierto que el estado organizado por la sociedad civil, recibió en delegación el derecho al empleo de la violencia, es necesario aclarar, sin embargo, que tal recurso debería aplicarse precisamente para asegurar la consecución de los fines supremos del grupo social y nunca en contra de sus intereses.
Este señalamiento adquiere mayor profundidad cuando se trata de un Estado que se llama a sí mismo democrático, obligado por esencia a satisfacer las expectativas de las mayorías nacionales, a las cuales esta obligado a servir, so pena de perder su propia razón de ser y de estar.
La secuencia situacional evolutiva detallada ha marcado ya definitivamente el curso de la Venezuela de hoy, en apenas 5 meses de la época post xxx
Para resumirlo en pocas palabras, el sistema político venezolano perdió su estado de equilibrio, cayó en un ciclo de auto propagación expansiva y reclama imperiosamente una transformación estructural.
Las fuerzas del poder no ceden; parecieran no entender esta dinámica y se atrincheran tercamente tras el empleo indiscriminado de la violencia represiva.
III. La violencia ilegítima
El arma represiva utilizada con tales fines, adquiere un carácter completamente ilegítimo.
La violencia aplicada se ve revestida de un manto claramente político, lo cual viola los mas elementales principios e a democracia.
El Estado ha venido acumulando fuerzas y no duda en su empleo contundente, dramático, sobre la sociedad civil.
El Presidente de Venezuela y su Ministro del interior han puesto en acción dichas fuerzas, de tal manera que sobre la angustiada población venezolana se ha desencadenado un auténtico
TERRORISMO DE ESTADO, escondido tras una careta. Las fuerzas policiales, paramilitares y un sector reconocible del estamento militar, se han convertido así en simples pero terribles guardias pretorianos, sostenedores de un régimen ilegítimo y desviado del verdadero rumbo que adquiere la nación.
IV.- La guerra civil
Ante tal estado de cosas, sobreviene la confrontación interna del mismo sistema. Las fuerzas que pugnan por la transformación irán radicalizándose y asumiendo claras posiciones de lucha, obligadas por una disyuntiva de existir o perecer
Se inicia asimismo, en este lado del escenario, una acumulación de fuerzas transformadoras que van siendo encarriladas por una sola vía. La escalada del conflicto y su desencadenamiento en una guerra civil, fratricida, pero justa y legítima.
El Movimiento Bolivariano Revolucionario-200 manifiesta al pueblo venezolano su disposición a contribuir en la búsqueda de una salida pacífica al laberinto.
Invocamos la voluntad soberana para la realización de un FORO NACIONAL con representantes genuinos de los diversos sectores sociales, políticos, económicos y militares del país.
Un foro cuya instalación debe coincidir con la salida del actual presidente de la república y la inmediata conformación de un gobierno de transición: LA JUNTA PATRIÓTICA BOLIVARIANA, para un gobierno cívico-militar de salvación nacional.
Asimismo, debe convocarse a la elección de una asamblea nacional constituyente, de profunda raigambre popular.
Con estas acciones políticas se abriría el cauce hacia un nuevo modelo de sociedad, original y solidaria.
Y hacia un nuevo sistema de gobierno con las características de aquel delineado por Simón Bolívar en el Congreso de Angostura.
El sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política.
De esta manera, se evitaría un proceso de violencia colectiva que llenaría de sangre la sufrida patria bolivariana.
Si esto llegase a ocurrir, la historia señalaría implacablemente los responsables, CIEGOS, SORDOS INSENSATOS.
POR AHORA Y PARA SIEMPRE !!!!!!
HUGO CHAVEZ FRIA COMANDANTE MBR-200 Yare, Julio de 1992
Que les parece, no es mas o menos lo que estamos viviendo un estado terrorista, donde todos o la mayoria tiene miedo de publicar su nombre en un escrito, por que podemos perder nuestro trabajo, o nos cerraran las puertas de Ministerios y oficinas esto se ha convertido en un estado militar que ejerce el terror como arma , que tristeza,peri mi vida en la izquierda y luche para esta porquería,