1.- Erradicar la corriente Marxista dentro del PSUV
La revolución bolivariana aunque luego se le trate de relacionar con socialismo, no tiene nada que ver ni con socialismo ni mucho menos con la corriente marxista radical, el bolivarianismo tienen una fuente muy fuerte y definida en el pensamiento de Bolívar y tratar de mezclar una cosa con otra es un error y ha sido lo que mas ha perjudicado en los últimos años a esta revolución. El haber dejado de lado el “moral y luces” y tratar de pregonar el socialismo científico, o el “patriotismo soberano” y mencionar “Dictadura del proletariado” y el hablar de materialismo dialéctico no es mas que tratar de desenterrar de un cementerio algo que alguna vez tuvo vigencia mas no eficiencia y por ello se desplomó y hoy solo es un marco de referencia circunstancial. Por que cae la URSS?, por qué cae el muro de Berlín? Por qué se desplomó el comunismo en el mundo? Sencillamente porque no prosperó, no tuvo como fin ultimo el bienestar social de las comunidades que lo practicaron y donde se implantó. Solo Cuba con la irracional conducta de Fidel Castro ha seguido navegando en estos mares de incongruencias e insatisfacciones. Como vamos entonces a pretender que Venezuela deambule ahora por las corrientes del Marxismo? En que cabeza cabe tal idiotez?. Lamentablemente esa personas con esa línea y ese pensamiento diabólico de expropiación, de acabar con la propiedad privada, de estatización de todo el aparato productivo de la nación, de entregar el parque industrial y productivo al obrero y execrar hasta de la ley el termino “patrón” porque según ellos implica explotación y una serie de estupideces que no por no hacer mención de ellas sean menos o mas estúpidas sino que en aras de ahorrar tiempo del análisis preferimos obviarlas como por ejemplo la de incrementar la ideologización a través de la educación, etc. Ellos son los “lanzabombas” los fomenta violencia, los desestabilizadores, para luego inculpar al que está trabajando indetenidamente para mantener la economía del país en un buen nivel de recuperación. Por ello los revolucionarios que aún creemos y estamos echando el resto por esta revolución antes de verla como los “Radicalistas salvajes” la devoran, preferimos que sea el adversario con un nuevo y vigoroso “Proyecto de País” sea quien nos derrote en buena lid, antes que entregarla o dejarla secuestrar por la criminal línea marxista.
2.- Meritocracia por encima del amiguismo
Ya lo he señalado que la eficiencia de los funcionarios públicos en un 90% ha sido una de las mas grandes deficiencia de esta revolución que llega a diez años, los revolucionarios bolivarianos no podemos seguir permitiendo que se nombre ministros por su marcado servilismo y lealtad a la pasión política por encima de sus méritos y trayectoria en el desempeño de cargos públicos. También debemos combatir el NEPOTISMO, porque esa es otra forma criminal de incinerar los sueños revolucionarios de los venezolanos que apoyamos un proyecto bolivariano que hoy día vemos que solo llegó a plasmarse en la Constitución Nacional de 1999 y se esta convirtiendo en letra muerta, y solo se aplica de manera interesada lo que beneficie al estado llegando inclusive a acomodar lo que no le conviene al estado, como el caso de la reforma fallida y la enmienda lograda, este proceso por el cual he luchado se esta apartando peligrosamente de ese anhelo y se esta refugiando en la miserable guarida de radicalismo de la izquierda fascista. Debemos entonces corregir esta falla porque si en la cuarta república y el puntofijismo la Meritocracia brillo por su ausencia en este proceso “seudo revolucionario” que estamos viendo, la Meritocracia no se sabe si se escribe con “s” o con “c”.-
3.- Postular hombres y mujeres eficientes y con capacidad para el dialogo, la conciliación y la mediación para que integren por el PSUV la próxima Asamblea Nacional.-La próxima asamblea Nacional debería estar conformada por 90 Diputados del PSUV, PPT,PCV y UPV entre otros menores contra 77 de los factores de oposición, esta correlación de fuerzas seria oportuna, y oxigenante de la democracia venezolana, claro está, conociendo la forma como se trabaja en mi revolución, antes de que esto ocurra la Asamblea Nacional actual modificará todo lo que tenga que modificarse y en donde se exija la mayoría calificada para la aprobación de cualquier aspecto, se establecerá la “mayoría simple”, se implantará un nuevo reglamento interno y de debate, entre otra “trampillas” por allí, que no es mas que viveza política, pero que no deben tener cabida si hay una revolución democrática y verdadera, con principios de honestidad por encima de todo.
Si volvemos a postular nombres de gente radical, gente irreconciliable que se autoproclaman defensores del pueblo y del proceso de transformaciones transcendentales, mas que defensores de la democracia, correremos el peor de los peligros que es perder la credibilidad del pueblo que aún esta resteado con esta revolución. Por ello resulta mas que conveniente, imperante, que se seleccione hombres y mujeres probos y verdaderos mediadores para que la Asamblea Nacional, uno de los principales poderes del estado, como es el “Legislativo” recupere su autonomía y pueda, en función a ello, designar el resto de poderes, con equidad, imparcialidad e igualmente aplicando el principio de la Meritocracia por encima de cualquier otro factor.
4.- El discurso presidencial:
Debe ser igualmente conciliador, meditado, propulsor de la esperanza de alcanzar la prosperidad plena en un marco de desarrollo sustentable, pero sin exclusión ni sectarismo, el Presidente Hugo Chávez debe eliminar de su discurso la palabra “Oligarquía” para referirse a quien no simpatiza de su gestión de gobierno, debe de ser mucho mas comedido al momento de inmiscuirse en los anhelos de la población, y no por simple populismo inventar lo que no está ocurriendo o predicar algo en lo que ni él mismo sea capaz de creer. No puede seguir fomentando el divisionismo del país y apostar a la desunión, tampoco puede endosar sus errores o los que cometan su equipo gubernamental a las intenciones extrajeras de desestabilizar su gobierno, es hora de asumir la responsabilidad sobre sus errores así como asumió la responsabilidad aquel 4 de Febrero de 1992.
Debe entonces el presidente estar en sintonía del pueblo que le apoya y del pueblo que no está con su gobierno y ser un presidente de todos lo sectores, solo así lograra levantar esa imagen que hoy día sigue en decadencia producto del mensaje intenso e incendiario que lanza a sus seguidores y el mensaje conciliador que emite cuando esta fuera de nuestro país, o en ocasión de conferencia de prensa con medios internacionales. Así mismo ser constante en su mensaje ya que eso de relacionar a la revolución con el “amor” cuando se esta en campaña electoral y luego mandar a la porra todo y retomar el discurso ofensivo y aniquilador del dialogo no es lo que beneficiará a este proceso. Será otro factor de destrucción.-
Existen otros aspectos que deberemos corregir para salvar esta revolución y seguirla considerando "la salvación de la patria" e impedir que la ilusión de muchos venezolanos se ahogue en un mar de desaciertos , abusos e incongruencias, pero será en una segunda parte que continuaremos este análisis.-
Amiga Ivette
ResponderEliminarCorajudo su análisis, y está repleto de apreciaciones exactas. Yo diria que es una excelente optica inclusive para salvar a la oposicion, porque si la oposición venezolana no se libra de los radicales derechistas, si no seleccciona a su mejor gente para postularla al poder legislativo y no propicia un discurso conciliador entre todos sus voceros, tambien tendra la oposicion venezolana una fuerte picada.
Vale su comentario, lo comparto y le pido autorizacion para hacer referencia del mismo en mi columna en el diario en Bariloche, Dra Ivette mis respetos y mi admiración.
Dante Capetti
San Carlos de Bariloche
Argentina
Tiene razon Dr. Capetti y yo siempre he señalado cuando se relacionan mis comentarios sobre la conveniencia o no que tengan para la oposición, que mi tarea es trabajar en pro de Venezuela y en pro de la revolución bolivariana, no en pro de la oposicion, a la oposicion venezolana con todo y la existencia de algunos voceros a quienes considero que le hacen un grave daño a la democracia, al pais,a su propia opinion oposicionista y a la de sus seguidores, la respeto. Inclusive yo creo que dentro del proceso revolucionario yo soy oposicion al radicalismo extremista y procomunista. En referencia a la autorización que me solicita publicamente, no veo problema en que lo haga, cada vez que un comentario sobre como mejorar la democracia venezolana trascienda las fronteras patrias es un valioso reconocimiento a quienes creemos en LA VENEZUELA POSIBLE.-
ResponderEliminarReitero mi respeto y mi aprecio. Gracias
Señora, como es que a usted no la llaman a Miraflores?????
ResponderEliminarSería tan positivo que la escucharan... pero bien me temo que seguirá siendo escarnecida como "traidora al proceso" como bien supieron hacerle en aporrea...
Y la cosa es tan grave que quienes la apoyan por acá ni siquiera se atreven a hacerlo a viva voz, por miedo a que los execren en el otro foro, hecho que revela cual es el talante de este gobierno y de quienes lo conducen...
Entiendo plenamente si no quiere publicar el comentario en el foro, pues entiendo que ud. no quiere ser identificada como opositora, cosa que yo sí soy definitivamente, y por las mismas razones por las cuales ud. apoya el proceso, paradojas de la historia.
Siga como va, que venezolanos así es que necesita este país, de lado y lado.
Estimada Señora anonima
ResponderEliminarNo creo que me llamen de Miraflores, de donde me deben estar llamando en los proximos dias es del PSUV para pedirme que rectifique mi conducta,e inclusive amenazarme de expulsión, porque segun ellos quienes pensamos en el seno del partido como pienso yo somos los que debemos rectifican esa conducta impropia, no ellos que estan cada día levantando mas barreras entre los venezolanos, no ellos que han hecho un odio que no nos pertenece. Lo triste es que nos es solo de este lado amiga mía, he leido algunos post de Noticiero digital y siento el odio que desprenden venezolanos opositores y es realmente lamentable que eso ocurra. Estoy segura que si Simon Bolivar resucitara en este momento nos daria el mas grande de los regaños a todos por igual, por habernos dejados llevar, unos por pensamientos politicos equivocados como el que fomenta la extrema izquierda y al otro por no haberse organizado a tiempo y a los que no votan y no participan dedicaria el doble del tiempo para gritarles y restregarles en su cara la insensible y apatrida que son por comportarse tan indiferentes a los desquebrajamientos de su patria VENEZUELA:
Ivette, es Francisco Palm. Yo creo que deberías revisar con mayor detenimiento lo que el marxismo trae en sus entrañas. Yo creo que mucho de lo que se habla de las luchas obreras en una Venezuela rentista que ya tiene un aparato estatal exageradamente grande resulta impertinente. Pero por otro lado, hay mucho de lo que enseña el marxismo que llevado con inteligencia en ámbitos como las empresas básicas y para el funcionamiento de la Administración Pública Nacional tiene mucho de positivo que ofrecer, mirando con cuidado, desde nuestra realidad lo que pasa en los países nórdicos. En fin, yo creo que no estás en desacuerdo con el marxismo en realidad, sino de una corriente que maneja una interpretación fuera de contexto. Por otra parte no creo en la meritocracia a secas, pero ciertamente hay indicadores claros de gestión que deberían aplicarse con mayor dureza. Pero no olvide en ningún momento que este es un gobierno asediado (esto no es ficción), y en momentos así pesa a veces más la lealtad que la capacidad. Yo estoy de acuerdo con la moderación del discurso, pero también creo que los medios privados han tenido éxito en deformar el discurso presidencial haciendo creer a muchos que cuando se habla de oligarcas eso abarca toda la oposición. Yo sinceramente creo que el discurso presidencial cae en estos callejones más por descuido que por intención expresa. El discurso del presidente tiene que modificarse (no sé si moderarse), pero si se empieza a dar ejemplo con la primera R, se pude aumentar la fortaleza moral para exigir veracidad y seriedad a los medios privados. Saludos
ResponderEliminarF. Palm
Amigo Francisco
ResponderEliminarNo dudo que el fundamento básico del Marxismo este "preñado" de buenas intenciones solo que no soy de las que piensa que el fin justifica los medios, no se puede pretenden dar o llevarle prosperidad a unos pisoteando y acabando con la felicidad de otros. El Presidente habla de empresas de Producción socialistas, pero que al final de cuentas seran empresas estatizadas, y asi como Ud habla del exagerado tamaño del aparato estadal, sumarle mas empresas es hacerlo aun mas inoperante. Otra interrogante es si se permitiria en esas empresas la participación de venezolanos que esten abiertamente en contra de la corriente o linea del gobierno, y aun mas alla, tendran esos venezolanos particdipación en la repartición de beneficios tales como utilidades en esas empresas?. Un estado debe asumir su funcion de contralor del desarrollo productivo, y de crear y ser garante de la existencia de un marco legal que propicie la inversión, sin seguridad juridica es imposible la inversion y sin inversion no hay desarrollo, indistintamente que se hable de empresa privada, en su concepto tradicional o de empresa socialista. El Marxismo en su esencia es anticapitalista y por consecuencia no cree ni permite la existencia de la propiedad privada, digame Ud. Profesor cree posible que en una empresa de produccion socialista de 2000 obreros todos tendran los mismos derechos, las mismas prerrogativas y al final recibiran los mismos beneficios por igual? no tienen esas empresas una junta directiva que las administre? En que se basara la designación de las juntas directivas si el estado no practica la meritocracia sino la partidocracia?. Cree Ud justo que en empresas de produccion socialistas que tanto publicita el gobierno solo sea destinada a la participacion de adeptos al PSUV y demas partidos que apoyan el proceso? Cree Ud. que es positivo el Marxismo si solo procura " el bienestar " de una parte de la población, especificamente los que simpaticen con el gobierno de turno? Claro el Marxismo habla del pueblo, pero en Venezuela la mitad del pueblo no desea ni acepta el socialismo como sistema de gobierno, entonces tenemos como resultado que la mitad de la población estaria excludida de los "supuestos " beneficios del socialismo?, Ud me habla que el Marxismo llevado con inteligencia da frutos, y no lo pongo en duda, pero es que este pais nada se esta llevando con inteligencia, y mi duda es si es inteligente ponerse de espalda a medio pais que no esta de acuerdo con la tendencia o la vía que ha tomado esta revolución?. A lo mejor tiene razón y no estoy en desacuerdo con el Marxismo como pensamiento politico sino con quienes lo aplican de la manera mas erronea y hasta viceral si se quiere, pero eso es lo que existe entonces en Venezuela.
En cuanto a su reflexion final sobre la meritocracia, disculpeme mi apreciado Profesor pero no podemos justificar que no se seleccione a los mejores gerentes para conformar el equipo de gobierno, basandonos en un "asedio" al gobierno, porque como ya lo he plasmado en varios foros , la ineficiencia de los funcionarios publicos de esta revolución en su gran mayoria es el "Talón de Aquiles" del proceso y si se sigue designando gente mas por su lealtad al Presidente que por su capacidad para ejercer la función pública para contrarestar el "asedio" llegara el dia en que tanta ineficiecia para los unos y tanta indiferencia para los otros creara el mas terrible de los asedios, el del pueblo exigiendo politicas gubernamentales concretas. Caso emblematico el problema de la Delincuencia y la inseguridad, donde ya la sangre está llegando al río, y en cualquier momento lo desborda y aqui si es verdad que no hay parcialidad politica que valga, toda la población victima de este flagelo va a emplazar al Gobierno nacional a dar un "parao" a esta situación.
Siempre en el PSUV he estado en desacuerdo con quienes justifican los errores y justifican al Presidente de la República cuando obra mal, que lo ha hecho varias veces, y es normal porque es un humano mortal como todos nosotros, y Ud hace lo propio cuando dice que en parte es culpa de los medios privados que deforman el discurso presidencial en ocasiones, y en esto si que no estoy de acuerdo, los medios privados solo explotan, le sacan "punta" y si se quieren aprovechan con la dificusión excesiva de esos discursos desenfrenados del Presidente Chavez en los cuales quizas por la euforia de un momento politico y con intencionalidad de despertar en sus seguidores vitores y aplausos dice lo que dice y de la forma como lo dice. Por ejemplo la forma como se ha dirigido al movimiento estudiantil, es impropia de un presidente, aunque sea propia de un lider politico de "X" pensamiento ideologico, entonces concluyo diciendo que el Presidente Chavez ha querido actuar desde varias posiciones, lo hace como Presidente de la Republica, como candidato presidencial, como Presidente del PSUV y ese es quizas y en mi concepto el error del discurso porque ni el establece limites a sus palabras propiciando así la confrontación ni sus interlocutores saben decifrar si lo que dice o hace lo dice o hace en su condición de Presidente de la Republica o del PSUV, a veces se trata de adivinar y se induce que si viste con palto y corbata, está de Presidente de la Republica pero si anda en camisa roja esta en actividad proselitista y si porta uniforme militar no se conoce cual es la intencionalidad pues siempre habla de guerra de soberania, y de cosas belicas e historia militar venezolana, entonces pareciera que la vestimenta del Presidente justificaria en que tono anda su discurso. Parece trivial pero lo veo como problema de estado, yo diria una cultura impropia de la forma correcta de conducirse de un Jefe de Estado.
De todas formas profesor para eso es el debate, no quiero convencer a nadie de lo que yo pienso ni espero que nadie me convenza a mi de su pensamiento, creo que los revolucionarios debemos ser criticos y asi como elogiamos a Hugo Chavez porque es un excelente lider carismatico, sencillo y muy pero muy inteligente, debemos reconocer sus errores y sus deficiencias, de igual manera asi como la oposicion solo ve errores y deficiencias tambien debe ser seria y ecuanime de reconocer los aciertos del Presidente, ese sera el primer gran avance para alcanzar la reconciliación que necesitamos y que solo es posible en la medida que cada venezolano respete las opiniones de los demas y quienes esten dispuestos a debatir lo hagan en el marco de las ideas, y con el respeto por delante siempre.
Mi aprecio y mi respeto profesor!!!!!!
Me siento honrado por una respuesta tan extensa. Si acaso en lo único que no estoy de acuerdo es en sacar al marxismo del ideario político-económico de la Venezuela actual. Creo que mezclas cosas que no necesariamente tienen que ver, que haya marxismo no quiere decir que solamente los miembros del PSUV sean los que por definición pueden gerenciar o tomar decisiones. Creo, con perdón, que te estás entrampado en el concepto de los "socialismos reales" que plantean los promotores del neoliberalismo. Un problema es que estamos en el país del sabotaje petrolero, aún la oposición no ha dicho "si, ha estado mal poner en riesgo el bienestar del país entero solo por el capricho de tener el gobierno que queremos". Entonces, cuando "no estar con el gobierno", llega a ese punto, ¿cómo confiar? ¿cómo ceder espacios?. En una empresa bien capitalista, si alguien está en contra de la misión de la empresa va para fuera de inmediato (a menos que sea el hijo de dueño). Es muy complicado. Yo creo que esos espacios se deben ir abriendo, con inteligencia, con mesura, pero la misma incapacidad de gestión de la que venimos hablando atenta contra eso. Un funcionario público incapaz tendrá la tendencia de ponerse a la defensiva y cerrar la puerta a cualquier factor de riesgo.
ResponderEliminarPero esto también sucede en la empresa privada, donde no hay apertura a la gente capaz que viene con ideas innovadoras (http://www.elconfidencial.com/cache/2009/02/28/sociedad_31_generacion_tapon_destacas_rincon.html)
Ivette, si el socialismo supuestamente va en contra de la forma de pensar de buena parte de los venezolanos, el capitalismo sin lugar a dudas también estará en contra de las pretensiones de otra parte. La cuestión acá es que los que tienen mayor poder económico tienen muchos más medios y formas de alzar su voz y exponer su punto de vista. La voz de la mayorías, de las clases populares, es un murmullo subterráneo.
Por ejemplo, mucho se hablo del ventajismo oficial en las pasadas elecciones, pero nadie se detiene a pensar en la enorme ventaja que tiene la oposición que cuenta con un nivel de acceso a Internet muchísimo mayor, la propia oposición no dirá que juega con ventaja y buena parte de los seguidores de Chávez no saben que están sufriendo esa desventaja, al igual que la desventaja de los celulares, ahora las clases altas tienen blackberry y potencian sus comunicaciones en gran medida. Todo esto cuenta y mucho.
Estoy de acuerdo en que no se puede justificar la ineficiencia y la incapacidad del gobierno por el asedio en el que sienten que se encuentran. Pero aquí tenemos un cuadro cuasi-patológico de paranoia. Y el problema es que aunque seas paranoico eso no quiere decir que no se corra ningún riesgo. Hacen falta puntos de encuentros, pero si José Vicente habla de conversar con la oposición poco falta para que lo tilden de traidor. Y es que aquí caemos en el maniqueísmo simplista, la oposición solamente ve chavistas ignorantes, ladrones y genuflexos, y desde el chavismo todos los opositores son oligarcas, explotadores y parásitos. Lo cierto es, que la mayoría de los venezolanos, de un lado u otro, estamos bien alejados de eso, pero ¿cómo hacer?. Creo estar de acuerdo contigo en que el gobierno, y en particular el presidente, debe dar el primer paso, y entre esas medidas moderar el discurso. Es relativamente fácil tener un discurso contundente y claro sin caer en descalificativos, Yo creo que el riesgo acá es que el presidente sabe que buena parte de su liderazgo se debe a que su discurso es cercano al pueblo, muy alejado de la demagogía adeco-copeyana. Y creo que se teme que una moderación del discurso puede verse como un refinamiento que debilite su liderazgo. Yo creo que es posible construir un discurso mucho más inclusivo, pero en cualquier caso estamos pisando en un terreno delicado.
Desde mi punto de vista la solución va por el camino de medidas socialistas, con una fuerte inspiración marxista y del Estado del bienestar. No veo claro que aparezcan personas con gran capacidad y moral intachable, esas personas por lo general están bien alejadas de los lugares donde pueden ser designados funcionarios, que creo el mecanismo acá es decretar la transparencia administrativa que posibilite la contraloría social y fortalecer esta contraloría. Lo que si creo es que hay lugares en común que la gente honrada del gobierno y la oposición estarán de acuerdo, y que impulsadas desde arriba con claridad generarán por si solos puntos de encuentro: municipalización del transporte público, regularización del precio de la vivienda, racionalizando la relación entre los costos de construcción y los precios de venta, proveer agilidad, apoyo financiero y acompañamiento a los emprendedores, especialmente a los que siguen de las EPS o las cooperativas, en general combatir a todo nivel el empleo precario y a destajo, tanto en la empresa pública como la privada. Esto en el fondo no amenaza en los absoluto a la propiedad privada y beneficiarán por igual a amplios sectores de la oposición (como ocurre con Mercal o Pdval, a mi jamás me han preguntado si apoyo al gobierno o han contrastado mi cédula con la lista de Tascón, como también ocurre en los CDI que atienden a todos por igual). Si la mejora sustantiva de los servicios avanza con seguridad en ese sentido se podrán tomar decisiones a futuro con mayor serenidad y con alternativas más claras.
Que tenga Ud. muy buen día Ivette, y no me llame profesor por favor.
F. Palm
Estimada amiga
ResponderEliminarDe nuevo me asomo por su Blog, Encuentro dificil participar por que no encuentro nada sobre lo cual disentir y no deseo redundar en lo que tan brillantemente expone. En este caso debo confesar que la idologia marxista ni de partidos politicos o la personalidad del Presidente, son precisamente mi fuerte y prefiero darle algun informacion sobre mi persona que le dara alguna idea en cuales temas me vera participar.
soy Ingeniero de Computacion, tengo un MBA y Otro Master en Tecnologia de Gerencia, todos de Universidades Norteamericanas (Pitiyankee)Trabaje en EEUU en la Industria Aeroespacial y en Venezuela en la Industria Petrolera, antes y despues de la nacionalizacion, y finalmente en IBM. Despues me dedique a la asesoria y fui asesor de cuatro bancos, trece Ministros de la Defensa y dos Presidentes de la Republica (Luis Herrera C. y Caldera II) Trabaje con Ministros de la Defensa hasta el 2001.
Tengo alguna experiencia docente pero mayormente en Intitutos Militares.
Asi que no le extrañe si no comento alguno de sus analisis, no me gusta meterme donde no conozco ni redundar en lo que una persona que respeto opine de un tema que conoce bien.
Saludos compatriota
Amigo Perdomo
ResponderEliminarProximamente vendran algunos temas en los cuales se sentira como pez en el agua, sobretodo cuando analicemos el problema militar que es un tema extenso y propicio para el debate. Tambien entraremos en materia de la situación de la banca nacional y el peligro que pudiera estar corriendo.-
Gracias por su participación.-
¨Lamentablemente esa personas con esa línea y ese pensamiento diabólico de expropiación, de acabar con la propiedad privada, de estatización de todo el aparato productivo de la nación, de entregar el parque industrial y productivo al obrero y execrar hasta de la ley el termino “patrón” porque según ellos implica explotación y una serie de estupideces que no por no hacer mención de ellas sean menos o mas estúpidas sino que en aras de ahorrar tiempo del análisis preferimos obviarlas como por ejemplo la de incrementar la ideologización a través de la educación, etc. Ellos son los “lanzabombas” los fomenta violencia, los desestabilizadores, para luego inculpar al que está trabajando indetenidamente para mantener la economía del país en un buen nivel de recuperación. Por ello los revolucionarios que aún creemos y estamos echando el resto por esta revolución antes de verla como los “Radicalistas salvajes” la devoran, preferimos que sea el adversario con un nuevo y vigoroso “Proyecto de País” sea quien nos derrote en buena lid, antes que entregarla o dejarla secuestrar por la criminal línea marxista. ¨
ResponderEliminarTremenda pieza de propaganda goebbeliana la felicito, ud hace una afirmacion sin ningun sustento y de paso para ahorrar tiempo se niega a explicar su ¨analisis¨, niegas la explotacion del hombre, por el hombre por ende niegas la lucha de clases,entonces ¨Dra¨ una ¨bella¨plutocracia con los obreros y campesinos subordinados a los intereses de la clase dominanante, es su esquema ¨democratico¨ perfecto , reducir al obrero como esclavo asalariado y al campesino a merced de los latifundistas?.......
Si abogas por la conciliacion es por que si existen conflictos de clases,¿cual es tu temor?
¿por qu e tanto apego a el Estado Burgues?
Buena suerte en podemos......